農(nóng)村小學(xué)每天消失56所 委員建議明確撤并底線(xiàn)

　　民進(jìn)中央向今年全國(guó)“兩會(huì)”提交的提案顯示，從2000年到2010年十年間，我國(guó)農(nóng)村的小學(xué)減少了一半，平均每天消失56所農(nóng)村小學(xué)，這成為誘發(fā)學(xué)生輟學(xué)的新影響因素。民進(jìn)中央建議明確因地制宜撤并學(xué)校的政策因素，規(guī)定農(nóng)村學(xué)校撤并的標(biāo)準(zhǔn)。

　　部分地區(qū)以整合教育資源為借口減少教育投入

　　2001年國(guó)務(wù)院《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)提出要“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局”。

　　民進(jìn)中央認(rèn)為，近年來(lái)的布局調(diào)整，整合了農(nóng)村教育資源，提高了教育質(zhì)量和辦學(xué)效益，總體上是應(yīng)當(dāng)肯定的。但在撤并中存在工作簡(jiǎn)單化、程序不規(guī)范，以及撤并后辦學(xué)條件沒(méi)有跟上的問(wèn)題。不少地方不顧客觀實(shí)際，提出“小學(xué)進(jìn)鎮(zhèn)”、“初中進(jìn)城”，有的地方甚至提出要“消滅農(nóng)村教育”。

　　“從2000年到2010年十年間，我國(guó)農(nóng)村的小學(xué)減少了一半，從55萬(wàn)所減少到26萬(wàn)所，平均每天消失56所農(nóng)村小學(xué)，初中從6.4萬(wàn)所減少到5.5萬(wàn)所。”民進(jìn)中央表示。

　　在《決定》中，對(duì)“撤點(diǎn)并校”是提出了明確要求的：“在交通不便的地區(qū)仍需保留必要的教學(xué)點(diǎn)，防止因布局調(diào)整造成學(xué)生輟學(xué)。”但事實(shí)上，許多地方在執(zhí)行《決定》時(shí)，偏離了布局調(diào)整的初衷，以整合教育資源為借口，把撤并當(dāng)成了唯一的目的。其實(shí)質(zhì)是為了方便地方教育主管部門(mén)對(duì)學(xué)校的管理、并減少教育投入。現(xiàn)實(shí)情況是，越“在交通不便的地區(qū)”，撤并的力度越大，甚至發(fā)生過(guò)強(qiáng)行撤并事件。

　　撤并基本程序須明確

　　鑒于此，民進(jìn)中央建議國(guó)家教育主管部門(mén)盡快出臺(tái)《關(guān)于農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整若干規(guī)定》。在該規(guī)定中要對(duì)幾個(gè)方面作出明確規(guī)定。

　　首先應(yīng)明確規(guī)定調(diào)整的重點(diǎn)與補(bǔ)償機(jī)制。應(yīng)重點(diǎn)對(duì)小學(xué)布局調(diào)整的原則作出明確規(guī)定，并闡明保留村小和教學(xué)點(diǎn)的重要意義。對(duì)因農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整導(dǎo)致的弱勢(shì)群體上學(xué)成本增加，政府為由此產(chǎn)生的額外負(fù)擔(dān)進(jìn)行補(bǔ)償，建立相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制。

　　其次，應(yīng)明確規(guī)定農(nóng)村學(xué)校撤并的標(biāo)準(zhǔn)。考慮到全國(guó)各地具體情況的不同，農(nóng)村學(xué)校撤并可實(shí)行“底線(xiàn)＋彈性”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

　　“底線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)”包括：該鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有一所小學(xué)；跨越不同民族、宗教群體的學(xué)校，或鄰近宗族之間存在矛盾沖突；鄰近學(xué)校的交通道路存在重大安全隱患，如泥石流、山體塌方、江河決堤、野獸出沒(méi)等；學(xué)校建筑歷史超過(guò)100年以上；60%以上社區(qū)居民強(qiáng)烈反對(duì)等。應(yīng)明確，只要符合上述任何一條，原則上就不宜進(jìn)行撤并。

　　最后，還應(yīng)明確規(guī)定農(nóng)村學(xué)校撤并的基本程序。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞