公職人員是“弱勢(shì)群體”?不久前出爐的一份調(diào)查報(bào)告令不少公眾難以理解。

　　專家分析認(rèn)為,“弱勢(shì)感”的來源恰恰是公職人員對(duì)自身問題的懼怕,是腐敗分子對(duì)隨時(shí)可能被越來越嚴(yán)格的制度拉下來的恐懼。

　　也有專家提出,公職人員的這種心理與我們目前矛盾多發(fā)的社會(huì)狀態(tài)是相吻合的。不僅僅是社會(huì)的矛盾,在公務(wù)員內(nèi)部也存在諸多的矛盾,不公平、不公正,加上一些潛規(guī)則的存在,使得一些公務(wù)員產(chǎn)生了負(fù)面心理

　　公職人員“雷語”年年有,今年特別多。

　　“跟政府作對(duì)就是惡”——語出自重慶市江津區(qū)區(qū)委書記王銀峰；

　　“你是準(zhǔn)備替黨說話,還是準(zhǔn)備替老百姓說話”——語出自河南省鄭州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍；

　　“受賄是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展”——語出重慶市潼南縣原常務(wù)副縣長(zhǎng)譚新生；

　　“我不貪污,當(dāng)官干啥”——語出山西省某村村支書；

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,在這些不乏黑色幽默的語句當(dāng)中,處處彰顯著強(qiáng)勢(shì)、強(qiáng)權(quán)思維。

　　但令人驚奇的是,一項(xiàng)近日出爐的問卷調(diào)查顯示,有近半數(shù)(45.1%)黨政干部受訪者自稱是“弱勢(shì)群體”。

　　一邊口出“強(qiáng)權(quán)語句”,一邊卻以“弱勢(shì)群體”自稱,這樣的矛盾令不少公眾難以理解。

　　官場(chǎng)潛規(guī)則帶來“弱勢(shì)感”

　　公職人員弱勢(shì)感何來?有分析人士認(rèn)為,主要來自三個(gè)方面:首先是在激烈的官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、嚴(yán)厲的問責(zé)制度和強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督面前,一些公職人員如履薄冰；二是在某些地方存在“潛規(guī)則”的情況下,很多公職人員深感無背景不好辦事；三是公務(wù)繁雜,既想有政績(jī)讓上級(jí)看得見,又要做民心工程讓老百姓滿意,但想要有所作為卻困難重重。

　　對(duì)此,有評(píng)論指出,目前在干部隊(duì)伍中無能者擔(dān)心被淘汰,貪污腐化者擔(dān)心被查處,甚至說錯(cuò)一句話、辦錯(cuò)一件事都有可能遭遇問責(zé),由此公職人員認(rèn)為自己是“弱勢(shì)群體”,也就不奇怪了。

　　供職于北京市某區(qū)政府的劉女士向《法制日?qǐng)?bào)》記者坦言:“現(xiàn)在的政府信息公開等各項(xiàng)惠民措施都是萬眾矚目,稍有不慎就會(huì)留下話柄。所以很多時(shí)候我們?cè)诠ぷ魃暇�益求�?心理上壓力很大。”

　　但是公職人員這樣的“大倒苦水”并沒有得到多數(shù)人的認(rèn)同。有網(wǎng)友直言不諱:自感弱勢(shì)的公職人員未免有些“矯情”。

　　“公職人員這些通常意義上的‘精英階層’在收入、社會(huì)地位等方面,并沒有表現(xiàn)出足夠的不足和邊緣化,他們聲稱自己是弱勢(shì)群體時(shí)難免被質(zhì)疑為‘無病呻吟’。畢竟,相對(duì)于農(nóng)民工、下崗工人等傳統(tǒng)意義上的底層弱勢(shì)群體,他們真不能算是弱勢(shì)。”在北京從事媒體工作的吳先生對(duì)記者說。

　　公職人員屬弱勢(shì)群體一說雖然并未得到認(rèn)同,但公職人員的自身“弱勢(shì)感”已造成現(xiàn)實(shí)問題,最典型的表現(xiàn)就是近年來屢屢發(fā)生的公職人員自殺等非正常現(xiàn)象。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),僅2009年一年就有13名公職人員非正常死亡；2010年以來,媒體已公開報(bào)道的公職人員“非正常死亡”事件已有8起,其中大部分為自殺,事后調(diào)查表明多數(shù)以自殺來結(jié)束生命的公職人員是心理健康出了問題。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,此類事件會(huì)造成不良循環(huán),給其他公職人員造成負(fù)面的心理影響,使其“弱勢(shì)感”增強(qiáng)。

[責(zé)任編輯：吳怡]