全國人大常委會法制工作委員會14日向社會公布了公開征求車船稅法草案意見的結(jié)果。據(jù)了解，車船稅草案共收到97295條意見，群眾來信40封。

　　全國人大常委會法制工作委員會經(jīng)濟法室認真分析所有意見建議，發(fā)現(xiàn)贊成草案將行政法規(guī)上升為法律的35779條，占36.77%，要求對草案進行修改、降低稅負的53137條，占54.62%，反對制定車船稅法的8379條，占8.61%。

　　基本方向正確，但應(yīng)更充分聽取車主意見

　　北京網(wǎng)友王冰留言：“將現(xiàn)行的由國務(wù)院制定的《中華人民共和國車船稅暫行條例》上升到法律層面的做法，符合‘稅收法定’原則，是一種進步，基本方向是正確的�！�

　　有些意見提出，車船稅在2006年以前叫車船使用牌照稅，屬于行為稅。這次草案說明將其定義為財產(chǎn)稅，但又按排氣量征稅，立法目的不明確，邏輯關(guān)系不清晰。

　　有些意見建議取消車船稅，并入燃油稅。

　　有些意見提出，草案有“搭立法便車”變相漲價、增加車主負擔之嫌。乘用車目前已是稅、費征收最多的商品。據(jù)統(tǒng)計顯示，各種稅費占了購車總費用的40%。一輛車從出廠、購買、保有到使用環(huán)節(jié)，繳納的稅種和稅金總額在全世界數(shù)一數(shù)二：成本17%的增值稅、車價10%的車輛購置稅、車價1%到40%的消費稅、進口車15%的關(guān)稅，還有燃油稅等。

　　有些意見提出，草案在提交人大審議前征求了30個部委、10個地方人民政府和6個相關(guān)行業(yè)組織和企業(yè)的意見，但沒有聽取納稅人——廣大車主的意見，而車主是車船稅的利益攸關(guān)者，人大立法要充分聽取車主的意見。

　　按汽車排量征稅不合理

　　浙江網(wǎng)友楊利偉留言：“應(yīng)以車船價值為前提，再以發(fā)動機排量為參考收取”。

　　有些意見提出，車船稅作為財產(chǎn)稅，應(yīng)以車船的價值作為征收依據(jù)。草案規(guī)定按汽車排量征稅不合理。同一排量的車，價格卻相差很大，但要繳納同樣的稅額，起不到調(diào)節(jié)社會貧富差距的作用。同時，作為財產(chǎn)稅，新車船與舊車船的價值也是有區(qū)別的，應(yīng)當考慮車船的折舊，稅額逐年遞減。

　　有些意見提出，排氣量不能完全決定一輛乘用車對能源的消耗和對環(huán)境的污染�，F(xiàn)在排氣量大的車有時比排氣量小的車對能源消耗更少，對環(huán)境污染更小。

　　應(yīng)考慮使用者的稅負問題

　　上海網(wǎng)友陳良銳留言：為引導(dǎo)居民使用節(jié)能的交通工具，該稅法應(yīng)考慮使用者的稅負問題，2.0以下的車應(yīng)當減稅或持平，3.0以上可加大稅負。

　　有些意見提出，與現(xiàn)行稅額相比，草案只降低了1.0以下排量的稅額，但這只占乘用車中很小的比例，絕大多數(shù)車主都增加了負擔。

　　很多意見提出，國家過去兩年曾出臺政策，鼓勵群眾購買1.6排量以下的乘用車。對這類車的稅額也應(yīng)降低，而不是持平；排量在2.0以下的乘用車是城市普通消費者擁有的主打車型，建議降低排量在2.0以下的乘用車稅額，至少應(yīng)維持不變。

　　有些意見提出，對2.0以上至3.0以下的乘用車，應(yīng)小幅調(diào)高其稅額；對排量在3.0以上的乘用車，草案規(guī)定的稅負太輕，建議加重。

　　征收應(yīng)體現(xiàn)公平原則

　　江蘇網(wǎng)友談鳳生留言：“除專用緊急救援車輛（如醫(yī)療救護車）及按國際條約應(yīng)予以免征的車輛外，其他一切車輛均應(yīng)征收車船稅，以體現(xiàn)公平原則，而不是對特權(quán)車開綠燈”。

　　四川一位車主在網(wǎng)上留言：建議開發(fā)全國統(tǒng)一使用的軟件，保證并實現(xiàn)扣繳義務(wù)人代收信息與公安車管部門車輛信息的對接，如此一來，既保證了稅款的應(yīng)收盡收又方便了車主；同時又可避免因信息不暢造成對納稅人稅款的重復(fù)征收而損傷納稅人的利益。

　　有些意見認為，讓公安交通管理部門行使稅務(wù)機關(guān)監(jiān)督納稅的職責，混淆了兩種不同的法律關(guān)系。如果車輛年檢合格，但因為未繳稅不讓行駛，這種“管卡壓”的立法指導(dǎo)思想，老百姓難以接受。（毛磊）

點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞 

[責任編輯：吳怡]