安徽省亳州市譙城區(qū)民政局與房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂聯(lián)合開發(fā)協(xié)議,將30多畝國有公益性用地變成了商業(yè)用地,興建別墅及商品房出售。有關部門對此不僅沒有認真查處,反向開發(fā)商發(fā)放了土地證和房產(chǎn)證,使之合法化。
別墅取名“老年公寓”
記者在譙城區(qū)福利院東南方向看到,一處豪華小區(qū)建有40多套上下兩層的別墅,但別墅墻角的竣工驗收標志牌上卻標明:老年公寓二期工程。
而在譙城區(qū)民政局對面,還有一處別墅區(qū),建有18幢三層歐式別墅。這一小區(qū)的建設項目名稱是“老年服務中心”。
知情人士透露,這兩塊地都是福利院的國有公益性用地。
老年服務中心未用已廢棄
經(jīng)過調查,記者獲取了區(qū)民政局和區(qū)福利院分別與開發(fā)商簽訂的三份聯(lián)合開發(fā)合同。
第一份協(xié)議簽訂于2001年7月,協(xié)議雙方為譙城區(qū)民政局與亳州市銀豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司。按照這份聯(lián)合開發(fā)協(xié)議,開發(fā)商為區(qū)民政局建設了“老年公寓”和“婚嫁服務中心”。隨后,剩余的國有土地被開發(fā)商建成了別墅和商品房,并已全部出售。
第二份協(xié)議簽訂于2005年5月,區(qū)福利院與上述地產(chǎn)商達成聯(lián)合建房協(xié)議:福利院提供土地,開發(fā)商為福利院提供12套職工住房。
第三份協(xié)議由區(qū)福利院與開發(fā)商李先坤2006年4月簽訂。雙方約定,在區(qū)民政局對面屬于福利院的土地上,合作建設遺棄兒童收養(yǎng)中心和老年服務中心。
最終,開發(fā)商在這塊土地上興建了一個不足300平方米的三層小樓,稱之為老年服務中心,沒有投入使用就已廢棄。其余土地被開發(fā)成了18幢歐式別墅,也已售出。
譙城區(qū)民政局局長李新民接受記者采訪時承認,這些協(xié)議都是區(qū)民政局、區(qū)福利院和開發(fā)商自行簽訂的,沒有經(jīng)過審批。
有干部被指倒賣別墅牟利
譙城區(qū)福利院部分職工稱,對于民政局和開發(fā)商侵吞國有土地的行為,他們從2001年以來多次舉報,而當?shù)氐囊?guī)劃、城建、房產(chǎn)等部門卻置若罔聞。
2007年,亳州市以及譙城區(qū)的國土資源局,曾分別對侵占福利院公益性土地的兩個開發(fā)商下達土地處罰決定書。
而區(qū)福利院職工們反映,開發(fā)商補交的土地出讓金,要比土地實際掛牌的價格低得多。對此,區(qū)國土資源局負責人解釋說:“這是根據(jù)上級指示精神辦理的!
記者隨后采訪亳州市國土資源局,對方拒絕提供對開發(fā)商李先坤非法占地的處罰決定。
譙城區(qū)福利院部分職工對記者說,由于政府部門查而輕處,沒有按照法律規(guī)定沒收違法所得,返還福利院的公益用地,他們多次上訪,但上級部門和領導均以此事已查處為由,不再受理。
部分上訪職工稱,購買這些違法建筑包括別墅的,有當?shù)匾恍┱块T的工作人員和個別領導干部,有的干部已將別墅轉手倒賣牟利。別墅小區(qū)的一些居民證實了這一說法。當?shù)鼐用癖硎荆@一土地違法事件應嚴格按法律處理,不能官官相護,大事化小。
■ 專家觀點
經(jīng)濟處罰實為瞞天過海
長期關注土地問題的安徽社科院研究員王開玉等專家指出,當?shù)卣块T的處理,實際上是以經(jīng)濟處罰對待嚴重的違法行為,明顯是避重就輕、瞞天過海。
經(jīng)過當?shù)赜嘘P部門和個別領導的“周密處理”,開發(fā)商補交了所謂的土地出讓金后,區(qū)土地和房產(chǎn)部門為其辦理了土地證和房產(chǎn)證。于是,經(jīng)過所謂的“處罰”,一起非法行為反而披上了合法外衣。
[責任編輯:張曉靜]