一個老農(nóng)民，拿著一紙法院判決，不斷上訪，反映村里占了他的土地。他不會想到的是，同一家法院，如今判決他“敲詐勒索政府”，有期徒刑三年。

　　這樣離奇的事，發(fā)生在山西省呂梁市臨縣。

　　上訪獲罪，“敲詐政府”

　　2008年12月15日，臨縣兔坂鎮(zhèn)農(nóng)民馬繼文到了兔坂鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府。去的緣由，馬家的說法是鎮(zhèn)政府工作人員打電話要他去解決問題，而鎮(zhèn)政府的說法是馬自己去的。

　　據(jù)臨縣法院的刑事案件判決書，當時鎮(zhèn)黨委書記閆福平、鎮(zhèn)長李衛(wèi)平、副鎮(zhèn)長張玉成、鎮(zhèn)團委書記趙金棟在場。“為了緩解非正常上訪造成的政治壓力”，雙方達成協(xié)議，馬繼文保證過年前不去上訪，政府方“被迫答應”給他6600元，馬當場領取了錢款，并寫了保證書。在2009年3月8日的另一次上訪中，臨縣信訪局人員還給過他900元。

　　在2009年11月6日的一審判決書上寫著：“被告人馬繼文利用了其對形成上訪條件的熟悉，便以進京上訪為由要挾兔坂鎮(zhèn)政府工作人員以及臨縣信訪局接訪的人員，迫使給其數(shù)額較大財物，共計7500元……其行為已構成敲詐勒索罪。”

　　馬案的過程有點離奇。判決書顯示，2009年2月2日，馬因涉嫌敲詐勒索被臨縣檢察院批準逮捕，不過，被抓則是7個月后的9月13日，被北京市公安局抓獲。移送回臨縣后，臨縣公安局執(zhí)行逮捕。

　　馬家上訴后，呂梁中級法院認為“證據(jù)不足”，將此案發(fā)回臨縣法院重審。

　　2010年1月重審時，患有嚴重肝硬化的馬繼文依然沒有律師辯護。馬繼文的女兒馬冰情在旁聽席上，看到“父親被兩個法警攙出來，站都站不穩(wěn)，反應很遲鈍”，她的心里很難受。

　　重審的結果依然是維持原判，馬繼文被判處有期徒刑三年。

　　判決書上記載，馬繼文多次上訪，向兔坂鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府“索要賠償150萬元，至少不低于80萬元”。

　　“這兩個數(shù)目這么大，都是賭氣的說法。我爸就是想要按法院原來的判決，要回我們的土地。”馬冰情說。

　　曾經(jīng)勝訴，拿不回地

　　馬繼文持續(xù)上訪，是因為他失去的150畝地和數(shù)十株被砍倒、剝皮的棗樹。

　　上世紀80年代初期，馬繼文在柴家岔村買下3孔窯洞和當?shù)卮髽驕系淖畲笠粔K荒溝。

　　當時，山西省為了治理荒山荒地，進行“四荒”拍賣。臨縣人民政府統(tǒng)一頒發(fā)了大紅塑料皮的“小流域治理開發(fā)使用證”，馬家的使用證上載明：承包畝數(shù)150畝，東、西、北都以高陵為界，南邊以壩陵底3丈為界。

　　“馬繼文的“小流域治理開發(fā)使用證”是我發(fā)到他手里的。”從1973年到1994年一直擔任柴家岔村村支書的呂成陽對中國青年報記者說。

　　老支書證實，根據(jù)當時山西省政府的政策，凡屬農(nóng)村集體所有、未治理的“四荒”，都可以拍賣使用權，“實行誰購買，誰治理，誰管護，誰受益”。

　　在老支書保存的舊筆記本上，記載著1985年開全村會議宣傳土地政策時的順口溜：

　　“天下人口長動地，動地帶來大災害。有些人，素質賴，動地當中肯作怪。

　　退了買來買了退，越退越買越耍賴。原先賣價一百塊，退下十塊無人買。

　　集體經(jīng)濟受侵害，好人經(jīng)常要受害。懶人壞人更加賴，心上不把土地愛。

　　梯田不管水沖壞，還說梯田效益賴。支部發(fā)現(xiàn)大不對，馬上召開干部會。

　　自由買許自由退，村委不許有反悔。土地流轉是國策，延長承包是政策。

　　土地穩(wěn)，人心快，大栽棗樹來得快，山山都把綠帽戴，處處紅棗來覆蓋……

　　南山建糧倉，北山建銀行，高管上山頂，四個蓋水池。種好棗果樹，富貴萬萬年！”

　　改變馬家生活軌跡的，正是這塊荒地。

　　上世紀80年代，正是農(nóng)村釋放活力的時候。馬繼文一家雇來推土機，將小荒溝推平，筑起了堤壩。本來全是石頭底的山溝，慢慢蓄起了水土，變成了一塊平地，種上了棗樹、桃樹、玉米等作物。

　　馬家的生活日漸紅火起來，成為當?shù)匦∮忻麣獾母辉�戶。而馬家的做法因為符合政策，曾受到當?shù)劓?zhèn)政府表揚。“我爸爸還戴過紅花。”馬冰情說。

　　但馬家的好日子，在15年后開始遭遇寒流。

　　1999年春，柴家岔村委以馬繼文連續(xù)5年沒有繳納土地承包費為由，將購買的土地收回，重新劃分給農(nóng)民耕種。馬繼文起訴到法院。

　　2000年，臨縣法院判令柴家岔村委將大橋溝的土地歸還給馬繼文。

　　但是，村民們沒有退回土地，法院判決一直無法落實。

　　“早上起來一看，地中央的棗樹就沒了，有的樹被扒了皮。”馬繼文的妻子說。法院判決并沒有認定這一事實，只查明了開春時壩堰地內結冰融化，因為重新承包這塊地的村民沒有采取防護，堤壩被沖壞了。

　　中國青年報記者在現(xiàn)場看到，判決書中提到的堤壩至今無人修復。目前，整塊土地處于大半拋荒的狀態(tài)，只有堤壩邊殘留著幾棵光禿禿的瘦棗樹。

　　對此，老支書呂成陽說：“有的樹被毀了，還有樹樁子在地里呢。村里也有人承認是他們砍的樹。”

　　從此，馬繼文走上了持續(xù)上訪的路。記者在網(wǎng)上搜索后看到，山西省呂梁市紀檢部門負責人曾經(jīng)出面處理過此事。

　　根據(jù)臨縣法院判決書，經(jīng)山西省萬榮司法鑒定中心評估，馬繼文的大橋溝土地10年間的種植收入為每畝5187.2元，農(nóng)作物總損失16萬多元。

　　馬繼文的妻子說，在上訪期間他遭到過毆打，被關進縣“幫教中心”4次。

　　印章造假？

　　馬繼文獲罪的另一個罪名是“偽造國家機關證件、印章罪”。

　　在2010年的一審判決書中，臨縣公安局委托山西省公安廳的鑒定結論是：馬繼文和另一名村民趙學亮的“使用證”上，“臨縣人民政府”印文不是同一枚印章蓋章形成的。

　　據(jù)此，臨縣法院判決，他因此犯有偽造國家機關證件、印章罪。對此，判決書中沒有馬繼文的辯護內容。

　　老支書呂成陽說，在“小流域治理開發(fā)使用證”下發(fā)到村委會的時候，上面已經(jīng)蓋有臨縣人民政府的公章。掌管村公章的村會計已經(jīng)去世，已經(jīng)無法追問村公章是誰蓋的。“土地面積沒有準確丈量過，是村里估摸著填寫的。”

　　老支書在1994年離職，此后兩任村支書也沒有占用馬家的地。

　　中國青年報記者問老支書：“縣里有沒有說過‘小流域治理開發(fā)使用證’什么時候作廢，以后不能使用？”

　　“沒有。他們買的也是合法合理的，治的也是合理的，法院判給他們家也是合法合理的。”

　　“村里有其他人也和馬家一樣，土地被收回了嗎？”

　　“沒有。別家都還種著。”

　　“其他人還拿著小流域證，種這個地嗎？”

　　“拿著的。”

　　這位1965年入黨的老支書證實：“縣里紀檢委來找過我作證，他們是下來作假來了。”

　　“他們把我作證‘小流域治理開發(fā)使用證’‘蓋有臨縣人民政府的公章’這句話劃掉，改成‘空白的’，叫我照著這個內容謄寫一遍。我當時不答應，說：‘你叫我這么寫，不是叫我拿屎盆子往我自己頭上扣嗎？我可不寫。’他們說，不寫就不讓你回家，我兒子著急要回家，勸我寫，我才寫的。”

　　具有戲劇性的是，2009年將馬繼文判刑三年的審判長，和2000年判他勝訴的審判長正是同一個人——臨縣法院法官辛乃平。

　　子女失學，改名“無情”

　　從2000年開始，馬家的生活已大大偏離了正常軌道。

　　最初買的3孔窯洞，因為生計被迫賣掉了兩孔。前幾年大兒子一家住窯洞，而馬家老兩口、小兒子、女兒四個人，就擠在院內一間七八平方米的陋屋里。

　　“小屋里放上兩塊床板，就這么睡。所以我和三哥中學時住校，放假都盡量不回家。”馬冰情說，“每年我家最怕過年，那時候要債的人都來，而我家連利息也還不上。”

　　“原本我們家三個哥哥叫青山、青水、青田，我叫青娥，有山有水有田有娥，挺喜氣的，但現(xiàn)在都沒了。我三哥把名字改成了‘無情’，我改名叫‘冰情’……”馬冰情嘆了口氣。

　　馬家的女兒和兒子均考上了大學，卻因家境原因離開了學校。

　　馬無情在外打工，維持生計。這個輟學的大學生，說他自己經(jīng)常陷入“失落、無助、仇恨”的情緒之中。

　　2004年，馬冰情在高考前退了學，但她還是想上學，于是背著一書包的獲獎證書去懇求校長：“我保證考進前十名，讓我參加高考吧！”最后，她以學校第三名的成績考上了榆林學院(當時名稱是“榆林農(nóng)業(yè)學校”——記者注)，但“大學上了沒幾天，就只好退學了”。

　　2005年冬，這個女孩在生日那天買了一輛大卡車，開始了沒日沒夜運煤、蔬菜等貨物的生活。

　　“我24小時一直跟車，司機能倒班，我就睡在卡車里。臘月二十幾，別人回家過年，我還在大路上賣命地跑。開車煙塵大，滿臉都是黑的，有一次我們下車到飯館，還被當成了要飯的。”

　　她還運過蜂窩，“那一群群蜜蜂都跟著蜂窩飛，我們一下車扣上帽子就跑！”

　　“我想上學，當然想！我可喜歡讀書了，只要有機會，我還是想回學校。”馬冰情激動地說。

　　27歲的她至今未婚，“我現(xiàn)在天天擔心我爸的事。我爸被關進去六個月零三天了，人家聽說了也不愿意啊。”她說著，又一次紅了眼睛。

　　臨縣法院院長：“各人有各人的理解”

　　3月23日，中國青年報記者來到了臨縣政府辦公室。

　　當記者說明“檢察院能夠起訴敲詐勒索罪，政府是受害主體，希望了解政府是如何被敲詐的”，辦公室主任回答：“案件還在二審，我們該說明的都已經(jīng)在案卷里呈現(xiàn)了，你們找審理的法院去。判決又不是鬧著玩。”

　　當天下午，中國青年報記者到達臨縣法院，負責重審的審判長郭軍聽明白了記者來意后就連連搖手，回避進屋，當著記者的面關上了鐵皮門。

　　等了半小時后，記者見到了法院院長郭建林。他認為，“公民使用權利應該有個度”。

　　中國青年報記者問：“那您覺得馬繼文收了政府的錢，是否就超過了度？”郭說：“馬繼文的事我不好評價。”

　　對于此案中馬家提供的“小流域治理開發(fā)使用證”是否偽造、同一法官為何作出不同認定的問題，郭院長解答說：“民事和刑事案件對證據(jù)的認證程序不同，在民事案件中，被告方?jīng)]有提出對證件質證，因此認定合法；刑事案件中必須對證據(jù)全部認證，因此經(jīng)過鑒定，發(fā)現(xiàn)馬繼文所持證件是假的。”

　　記者問：“鑒定結果只是說兩個樣本公章不一樣，法院如何判斷出誰真誰假？如果馬繼文拿的是假的，又如何證明是馬繼文本人偽造的？”

　　郭院長回答：“此案已經(jīng)上訴到中院，現(xiàn)在不好多說。”

　　記者最后問：“敲詐勒索罪是采取非法的手段，而馬繼文用的是上訪手段，那么，請問上訪是不是非法的手段？”

　　郭院長聽后沉默了一會兒，忽然起身走到了隔壁房間。過了半天，當記者迷惑不解之時，郭院長提回一瓶開水，說了一會兒閑話。

　　在記者追問下，院長回答說：“現(xiàn)在不好解答，這個問題各人有各人的理解吧。”

　　目前，該案在呂梁市中級人民法院進入二審階段，本報（中國青年報）將持續(xù)關注。（莊慶鴻）

　　點擊更多新聞進入新聞中心　要聞　時政新聞

[責任編輯：張曉靜]