新華社廣州11月2日電 在廣州市政府采購中心組織的一次投標(biāo)中，廣州格力空調(diào)銷售有限公司以最低的出價(jià)成為“中標(biāo)候選供應(yīng)商”，不料集中采購機(jī)構(gòu)組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)“復(fù)評(píng)”，其結(jié)果卻是一家出價(jià)最高的供應(yīng)商中標(biāo)。廣州格力空調(diào)銷售有限公司向廣州市番禺區(qū)財(cái)政局投訴兩次被駁回，遂將維持其處理決定的廣州市財(cái)政局告上法庭。廣州市天河區(qū)法院2日一審開庭審理了此案。

　　原告訴稱，2008年9月28日至2008年10月29日期間，廣州市政府采購中心對(duì)外發(fā)布了“‘廣州市番禺中心醫(yī)院空調(diào)采購項(xiàng)目’子包二”公開招標(biāo)的采購公告。原告按照招標(biāo)文件的內(nèi)容和條件參加了投標(biāo)。廣州市政府采購中心于同年11月4日開標(biāo)，經(jīng)過評(píng)審，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致推薦投標(biāo)報(bào)價(jià)為1707萬元的原告為排列第一的預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商。

　　但是，2008年11月18日，廣州市政府采購中心委托原先的評(píng)標(biāo)專家再次評(píng)審，并確定中標(biāo)供應(yīng)商時(shí)，該項(xiàng)目卻由報(bào)價(jià)金額2151萬元的廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司中標(biāo)。

　　為此，原告向廣州市政府采購中心、番禺區(qū)財(cái)政局提出質(zhì)疑和投訴。

　　番禺區(qū)財(cái)政局于2009年6月8日在政府采購專家?guī)熘须S機(jī)抽取7名專家組成核實(shí)小組，其核實(shí)結(jié)論為：原告的投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件中帶星號(hào)指標(biāo)（注：一些具體的技術(shù)參數(shù)）的要求，番禺區(qū)財(cái)政局據(jù)此駁回了原告的投訴。

　　“其實(shí)，早在11月4日評(píng)標(biāo)當(dāng)天就有人提出了這個(gè)問題，但評(píng)委們認(rèn)為格力的實(shí)際生產(chǎn)能力完全符合此標(biāo)的要求，當(dāng)然實(shí)際也是如此。但是在報(bào)標(biāo)文件中我們的敘述可能有些失誤及矛盾的地方，同時(shí)我們引用了一些舊產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能與標(biāo)準(zhǔn)不符，但我們提供的新產(chǎn)品數(shù)據(jù)完全符合要求。”廣州格力商用空調(diào)銷售部部長胥俊明認(rèn)為，政府投標(biāo)采購是為了節(jié)省開支的，但現(xiàn)在給人的感覺是這次投標(biāo)采購寧可多花400萬，也不肯聽一個(gè)對(duì)文字錯(cuò)誤的解釋。

　　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]