□ 本報記者 趙紅旗

　　“對被告人程三昌以貪污罪判處有期徒刑12年，并處罰金50萬元，追繳程三昌貪污犯罪所得依法予以返還。”2022年1月17日，河南省鄭州市中級人民法院公開宣判“百名紅通”人員漯河市委原書記、豫港(集團)有限公司原董事長程三昌貪污一案。

　　該案是我國首起適用刑事缺席審判程序?qū)徖淼耐馓颖桓嫒素澪郯福�也成為黨的十九大以來追逃追贓和法治建設(shè)的標(biāo)志性案件。

　　不到案不退贓被重罰

　　程三昌，男，1941年7月出生，外逃前歷任漯河市委書記、豫港公司董事長等職，2001年2月逃往國外。2002年2月，國際刑警組織對其發(fā)布紅色通報。2015年4月，中央追逃辦將程三昌列為“百名紅通人員”。國家監(jiān)察體制改革后，該案由鄭州市監(jiān)委辦理。

　　2020年8月，鄭州市監(jiān)委將程三昌案移送檢察機關(guān)審查起訴。之后，鄭州市人民檢察院向鄭州中院提起公訴，提請適用缺席審判程序，以貪污罪追究程三昌刑事責(zé)任。檢察機關(guān)指控，程三昌利用職務(wù)便利，非法占有公款折合人民幣共計308.88萬余元。

　　《法治日報》記者注意到，2021年全國“兩會”期間，最高人民檢察院檢察長張軍作最高檢工作報告時說，檢察機關(guān)用好法定特別程序，力促追逃追贓。首次適用缺席審判程序，對潛逃境外19年的貪污犯罪嫌疑人程三昌提起公訴。

　　“程三昌在境外，法院依法將傳票和起訴書副本送達程三昌本人。開庭時，其近親屬代為委托兩名辯護人為其出庭辯護。法院在審理過程中依法充分保障了缺席被告人程三昌的各項訴訟權(quán)利。”記者在采訪中了解到，法院在確認程三昌本人自行放棄出庭選擇后，確認其近親屬，包括其妻子、女兒和兄長自動放棄在場權(quán)的情況下，由其近親屬代為委托的辯護人到庭參加訴訟，既保障了程三昌的辯護權(quán)、保障了其近親屬參與訴訟的權(quán)利，也保障了其在刑事訴訟中依法享有的其他權(quán)利，包括上訴權(quán)以及提出重新審理的權(quán)利。

　　2021年12月9日，在國際反腐敗日到來之際，鄭州中院依法對外逃20年之久的貪污公款的被告人程三昌公開進行了缺席審判。庭審中，控辯雙方分別出示了相關(guān)證據(jù)，并進行了質(zhì)證，在法庭主持下充分發(fā)表了意見，程三昌的近親屬委托辯護人代其宣讀了最后意見。

　　2022年1月17日，鄭州中院對程三昌一案公開宣判。

　　經(jīng)審理查明：2000年12月，被告人程三昌利用擔(dān)任豫港公司董事長的職務(wù)便利，以在新西蘭設(shè)立分公司為由，先后3次指使財務(wù)人員將公款轉(zhuǎn)入其名下支票賬戶及其在新西蘭開設(shè)的個人賬戶，非法占有公款港元、新西蘭元、美元折合人民幣共計308.88萬余元。

　　法院審理認為，被告人程三昌的行為構(gòu)成貪污罪，數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處。程三昌逃匿境外逾20年，拒不到案接受審判，拒不退繳贓款，應(yīng)予從重處罰。

　　激活“紙面上的法律”

　　“對程三昌一案適用缺席審判程序是我國刑事訴訟中零的突破，實現(xiàn)了‘紙面上的法律’從制度層面上被激活，向‘行動中的法律’的轉(zhuǎn)變，對外逃人員形成實實在在的法律威懾。”辦案人員坦言，2018年修改的刑事訴訟法在“特別程序”中專門設(shè)置了“缺席審判程序”一章。該程序的建立是適應(yīng)新時代反腐敗國際追逃追贓工作需要的重要立法，對程三昌的缺席審判，是此項特殊程序的首次實踐，破解了在反腐敗追逃追贓國際合作中的困境，豐富了國際追逃追贓工作法律手段。

　　辦案人員介紹說，缺席審判是指法院在被告人不出庭的情況下，對案件進行審理和判決。刑事訴訟原則上實行對席審判，只有特殊情況下實行缺席審判。

　　“因此，無論是檢察機關(guān)還是司法機關(guān)，都非常慎重。”記者在采訪中了解到，程三昌一案雖然不需要最高檢核準(zhǔn)，但還是經(jīng)最高檢指導(dǎo)才啟動缺席審判程序的，反映了檢察機關(guān)嚴謹求實、慎重起訴思想和在案件起訴質(zhì)量控制方面的認真態(tài)度。

　　據(jù)介紹，國家監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察機關(guān)成為職務(wù)犯罪追逃追贓案件的主辦機關(guān)。監(jiān)察法實施條例規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)承辦部門認為在境外的被調(diào)查人犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)依法移送審理。監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)經(jīng)集體審議，出具《起訴意見書》，連同案卷材料、證據(jù)等，一并移送人民檢察院審查起訴。”

　　“程三昌案成為刑事缺席審判第一案，有關(guān)部門經(jīng)過了深入研究論證。缺席審判制度的適用無論是在罪名適用范圍，還是在適用程序上，都有著嚴格的限制條件，本案程三昌實施的貪污罪完全符合適用缺席審判程序的條件，符合法治原則的要求。”辦案人員介紹說，根據(jù)法律規(guī)定，地方監(jiān)察機關(guān)擬適用缺席審判程序，必須首先報國家監(jiān)委同意，這是因為缺席審判的程序要求和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)都很嚴格。

　　該辦案人員說，適用缺席審判程序的案件，必須是已經(jīng)充分開展了追逃工作，但被告人因主客觀原因確實不能到案，已掌握的證據(jù)可以排除合理懷疑的追逃追贓案件。開庭前，審判機關(guān)還必須嚴格按照刑事訴訟法規(guī)定，向被告人送達傳票和起訴書副本。

　　“該案一經(jīng)判決，意味著程三昌不再是‘犯罪嫌疑人’，而是由人民法院依法定罪量刑的罪犯。這表明，貪腐分子逃到哪里都逃脫不了法律的制裁。”辦案人員說。

　　實體與程序正義統(tǒng)一

　　“程三昌作為被告人，其實際知曉自己被指控，這也是缺席審判程序適用的制動點和權(quán)利保障的基礎(chǔ)。法院通過起訴書副本、開庭傳票等法律文書的有效送達，以及向其告知不按要求到庭的法律后果，充分保障了程三昌的知情權(quán)。”辦案人員介紹說，雖然程三昌自愿放棄出席審判，但法庭調(diào)查、法庭辯論和發(fā)表最后意見的程序無一缺席。

　　法庭全面展示了程三昌本人的身份，曾經(jīng)在豫港公司任職的證據(jù)，及其違反國有資產(chǎn)境外投資規(guī)定的相關(guān)證據(jù)，展示了資金流向和其拒不歸案等綜合證據(jù)，尤其展示了程三昌主觀上具有貪污公款的故意，客觀上實施了貪污公款行為的全部客觀事實和證據(jù)。

　　“庭審重事實重證據(jù)，實現(xiàn)了實體正義與程序正義的統(tǒng)一。”辦案人員說，法庭嚴格依照法律程序，恪守罪刑法定和證據(jù)裁判等原則，在認真聽取辯護人對指控事實和證據(jù)提出的意見后，經(jīng)過法庭辯論和質(zhì)證，在事實清楚和證據(jù)確實充分的前提下，依據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，認定程三昌非法占有公款的行為構(gòu)成貪污罪。

　　在依法量刑上，法庭綜合考量此案犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，及程三昌貪污罪的犯罪性質(zhì)、貪污公款的數(shù)額特別巨大等事實，特別是犯罪后逃匿國外，經(jīng)近親屬多次勸返仍滯留國外，未能退繳贓款，收到起訴書和傳票后拒不到案接受審判等酌定從重情節(jié)，依照刑法從舊兼從輕原則，依法作出上述判決。

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授王秀梅認為，盡管程三昌在逃匿逾20年之后才被缺席審判，但相較讓其逍遙法外而言，缺席審判程序適用是迅速和及時的，是公正和有益的。此案重大意義主要體現(xiàn)在以下三個方面：

　　適用缺席審判程序，有助于監(jiān)察機關(guān)及時收集、固定證據(jù)，避免因其外逃時間過長，出現(xiàn)證人記憶模糊、實物證據(jù)滅失等情況。

　　通過缺席審判的罰沒裁決，有效鎖定和追回被犯罪分子轉(zhuǎn)移出境的財產(chǎn)。通過缺席審判對犯罪行為的認定，明確涉案財產(chǎn)的屬性和所有權(quán)，便于我國根據(jù)聯(lián)合國反腐敗公約的規(guī)定，開展域外財產(chǎn)返還之訴，使我國刑訴法規(guī)定的未經(jīng)定罪沒收和缺席審判在實踐中形成閉環(huán)，實現(xiàn)追逃追贓的最大成效。

　　通過缺席審判，明確認定程三昌實施貪污罪的事實，確定其罪犯的身份，可以促使仍容留程三昌的國家，進一步追蹤被其轉(zhuǎn)移到該國資金的流向，追查涉腐洗錢的證據(jù)，追究其諸如洗錢、移民欺詐等相關(guān)違法犯罪行為的責(zé)任，主動與我國開展刑事司法合作，采取有效措施移交或遣返程三昌。