據(jù)“中央社”報(bào)道，桃園縣羅姓女子無(wú)法忍受先生黃姓男子打鼾太大聲，以及要求索回女兒滿月時(shí)親友致贈(zèng)的金飾，并要她跟女兒的戶籍遷至基隆，向法院訴請(qǐng)離婚。“最高法院”日前維持二審認(rèn)定，判不準(zhǔn)。

　　法院判決指出，在網(wǎng)上結(jié)識(shí)的羅姓女子與基隆市黃姓男子于2007年10月間結(jié)婚后，育有1名女兒。羅姓女子不滿黃姓男子要求索回女兒滿月時(shí)親友致贈(zèng)的金飾，并要她跟女兒的戶籍遷至基隆。另外，黃姓男子打鼾聲于20坪空間內(nèi)都聽(tīng)的到，讓她無(wú)法忍受而失眠。羅姓女子因而向法院訴請(qǐng)離婚。

　　黃姓男子主張打鼾并非不治的惡疾，無(wú)法茍同羅姓女子為求離婚而否認(rèn)他對(duì)家庭的貢獻(xiàn)，還將他塑造成一無(wú)是處的暴力行為者。

　　法院審理認(rèn)為，黃姓男子身為人父，依社會(huì)一般觀念要求妻子、女兒遷戶籍至他的住所并非不合理，而出于保管男方親友致贈(zèng)金飾的動(dòng)機(jī)，才向羅女索回金飾。另外，黃姓男子的身體機(jī)能未因打鼾而有任何障礙，非屬惡疾，雙方可協(xié)調(diào)降低鼾聲干擾，并非無(wú)解決辦法。

　　法院一、二審都認(rèn)為羅姓女子對(duì)婚姻破裂要負(fù)較高的責(zé)任，因此駁回羅姓女子要求，判兩人不準(zhǔn)離婚；“最高法院”駁回上訴，全案定讞。

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：劉海偉]