島內(nèi)數(shù)起女童遭性侵案的判決，引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議。有28萬(wàn)網(wǎng)友聯(lián)署要罷免、開(kāi)除“恐龍法官”。民間團(tuán)體發(fā)起一人一信投書(shū)馬英九，并揚(yáng)言要上街頭抗議。

　　為平息眾怒，最高法院開(kāi)會(huì)決議，未來(lái)只要是性侵7歲以下幼童，不論有無(wú)違反幼童意愿，均應(yīng)依“加重強(qiáng)制性交”的重罪判刑。這項(xiàng)結(jié)論出爐后立即生效，可拘束最高法院全體法官，對(duì)下級(jí)的一二審法院也有拘束力，等同判例。此前有女童遭性侵輕判被告的案子，已有上級(jí)法官將案子發(fā)回更審。

　　亡羊補(bǔ)牢，臺(tái)灣的司法單位聽(tīng)到民間的呼聲，緊急做出措施，是正面良好的發(fā)展方向。但民間還是有反彈意見(jiàn)。法院設(shè)定的7歲標(biāo)準(zhǔn)從何而來(lái)？正義聯(lián)盟發(fā)言人表示：“在年齡上，沒(méi)有人可以證明7歲是一個(gè)可以被認(rèn)定的年齡。”勵(lì)馨基金會(huì)執(zhí)行長(zhǎng)說(shuō)：“拉出7歲這條線，我們就要問(wèn)，加害8歲9歲10歲的罪犯，是不是就可以被輕判？”一民眾受訪時(shí)說(shuō)：“我覺(jué)得處罰還是太輕了，因?yàn)樽锓缸?年牢出來(lái)，以后還可能犯同樣的罪！對(duì)于有子女的人來(lái)講很不公平。”

　　法院認(rèn)為，民法對(duì)于未滿7歲的兒童一概認(rèn)為無(wú)意識(shí)能力，參照聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約等，應(yīng)對(duì)兒童及少年予保護(hù)，所以才訂定新法則。新法則確實(shí)比過(guò)去嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)于7歲以下的兒童提供了一道保護(hù)防線。但7歲到14歲的兒童，絕大多數(shù)并不知道性行為是什么，他們是未成年人，無(wú)法判斷處理危險(xiǎn)情況或表達(dá)拒絕的意愿，事件發(fā)生后，是否“違反意愿”也難判定。面對(duì)色膽包天的“行為人”，他們沒(méi)有什么法律保障。致力于保護(hù)兒童權(quán)益的勵(lì)馨基金會(huì)提出重要訴求：設(shè)立專家證人制度，法院卻完全沒(méi)有響應(yīng)。專家證人制度在西方國(guó)家已頗為普遍，為保護(hù)兒童的身心提供專業(yè)協(xié)助。

　　保護(hù)兒童是一條漫長(zhǎng)的路。臺(tái)最高法院開(kāi)一次會(huì)，指導(dǎo)對(duì)這類案件的定罪方向及輕重，當(dāng)然有幫助。杜絕成年人性侵兒童要多方努力，嚴(yán)格執(zhí)法令罪犯喪膽是其中之一，法官應(yīng)該正視這方面的問(wèn)題，多所學(xué)習(xí)，提高水平，不可以躲在象牙塔中玩弄條文，沾沾自喜，潔身自保，因而嚴(yán)重影響司法的公正性。

　　這次數(shù)十萬(wàn)網(wǎng)友聯(lián)署，要罷免不合格的法官，迫使最高法院急忙回應(yīng)。眾怒難犯，雖然他們是在補(bǔ)破網(wǎng)，倉(cāng)促訂出條款，未能盡善，但總算往前跨了一步。

　　民眾對(duì)臺(tái)灣司法深度不滿，確實(shí)影響了近來(lái)法院的表現(xiàn)。纏訟8年的“中藥商公會(huì)行賄‘立委’”案，原本6名前任、現(xiàn)任“立委”在一審時(shí)都被判無(wú)罪，最近二審這些前任和現(xiàn)任“立委”均被判7年到10年重罪。二審合議庭認(rèn)為，部分“立委”因職務(wù)上的行為，由本人或由父、兄、配偶代為收賄，本人均知情，以貪污治罪條例中公務(wù)員對(duì)于職務(wù)上行為收賄判刑。

　　被判刑的政客們一律喊冤，說(shuō)這項(xiàng)判決更加證明了民眾對(duì)臺(tái)灣司法失去信心。其實(shí)正好相反，很多民眾鼓掌叫好。“立委”趁推動(dòng)法案之便，向業(yè)者收賄，司空見(jiàn)慣，卻很少見(jiàn)到他們被判刑。“中藥案”中是否有冤情，還待三審核定，希望最后有公平的裁決。

　　現(xiàn)在臺(tái)灣各大小案件的審判，陷入風(fēng)聲鶴唳。法官互相解嘲：現(xiàn)在有誰(shuí)還敢判輕了？（作者系電影導(dǎo)演、資深政論家王正方）

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：劉海偉]