據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道,“總統(tǒng)府”前副秘書(shū)長(zhǎng)陳哲男被控利用副秘書(shū)長(zhǎng)職務(wù)機(jī)會(huì)收賄案,高院更一審改依詐欺罪輕判,臺(tái)灣“高檢署”認(rèn)為這項(xiàng)判決違背法令,已寫(xiě)好上訴書(shū),16日可望向“最高法院”提起上訴。
檢方認(rèn)為陳哲男利用“總統(tǒng)府”副秘書(shū)長(zhǎng)身分,安排陳水扁出席司法官訓(xùn)練所結(jié)訓(xùn)典禮、邀宴司法高層與新偕中集團(tuán)前董事長(zhǎng)梁柏熏餐宴等,讓梁認(rèn)為陳哲男可幫他擺平官司,而交付面額600萬(wàn)元(新臺(tái)幣,下同)支票、110萬(wàn)元的奠儀,因而依貪污治罪條例的詐領(lǐng)財(cái)物罪起訴。
一、二審都認(rèn)定陳哲男貪污,各判11年、9年徒刑;高院更一審大逆轉(zhuǎn),認(rèn)為司法審判不是陳哲男職務(wù)范圍,改依刑法詐欺罪判處1年2月徒刑,減刑為7個(gè)月,引起外界嘩然。
在判決評(píng)議中持反對(duì)意見(jiàn)的該案更一審合議庭陪席法官陳恒寬,認(rèn)為已使司法公信遭受重大打擊,因而向“司法院”及臺(tái)灣高等法院請(qǐng)辭(獲慰留),進(jìn)而引爆本案審判長(zhǎng)曾德水強(qiáng)勢(shì)堅(jiān)持只判處陳哲男7個(gè)月徒刑的疑云,引發(fā)司法界及社會(huì)震撼。
“高檢署”檢察官賴正聲上周收到高院更一審判決書(shū),詳閱判決理由后,認(rèn)為高院判決無(wú)視陳哲男與梁柏熏接觸后,多次運(yùn)用“總統(tǒng)府”副秘書(shū)長(zhǎng)職權(quán),利用各種理由與司法機(jī)關(guān)官員接觸,向梁展現(xiàn)“實(shí)力”等理由,在上訴書(shū)一一提出質(zhì)疑。
檢方強(qiáng)調(diào),陳哲男運(yùn)用“總統(tǒng)府”副秘書(shū)長(zhǎng)職務(wù)衍生的機(jī)會(huì),與司法機(jī)關(guān)官員接觸,讓梁柏熏相信他有權(quán)力擺平官司而行賄,還付出高于一般司法黃牛價(jià)碼的600萬(wàn)支票,應(yīng)適用貪污治罪條例而非刑法詐欺罪。
此外,當(dāng)初檢方起訴陳哲男在赤崁科技公司新團(tuán)隊(duì)進(jìn)駐前得知重大訊息而涉及內(nèi)線交易部分,“最高法院”當(dāng)初撤銷發(fā)回高院重新調(diào)查,但更一審并未就法院質(zhì)疑的事項(xiàng)詳作調(diào)查及說(shuō)明,“高檢署”認(rèn)為判決違背法令,將一并上訴。
[責(zé)任編輯:王賽賽]