據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道,為符合“多所得者多繳稅”的社會(huì)期待,是否針對(duì)證券交易所得等資本利得課稅,再度引發(fā)社會(huì)討論。臺(tái)行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人陳沖15日表示,證券交易所得是否課稅、如何課稅,考慮的首要前提是不影響市場(chǎng)流動(dòng)性,其次是符合公平正義原則;未來研議時(shí)將不排除任何方案,從目前的完全不課征到全面課征,以及介于其中的不同可能性,都會(huì)列入討論范圍。
馬英九揭示“所得高者應(yīng)多繳稅”的稅改大方向,引起臺(tái)灣社會(huì)關(guān)注當(dāng)局是否考慮就證券交易所得等資本利得課稅。陳沖15日接受專訪時(shí)特別澄清,2月初馬英九約談財(cái)政部門負(fù)責(zé)人劉憶如時(shí),確實(shí)未談及資本利得稅一事。但陳沖也強(qiáng)調(diào),當(dāng)時(shí)未談,并不表示此事根本不談,財(cái)政部門邀請(qǐng)學(xué)者專家討論稅改方案時(shí),不會(huì)限定哪些議題不能討論。
陳沖指出,在討論證券交易所得課稅議題時(shí),若他是學(xué)者專家,立刻可以舉出五種甚至更多的課稅方案,意即其實(shí)有很多不同方案可以考慮,因此應(yīng)該要將不同方案一一列出,由學(xué)者專家充分討論,并獲得社會(huì)共識(shí)。
陳沖說,是否針對(duì)證券交易所得課稅,社會(huì)辯論已久;包括修改“所得基本稅額條例”的方式復(fù)征證所稅,也是社會(huì)上的討論方案之一。他更進(jìn)一步舉例說,即使要采取修改“所得基本稅額條例”的方式,也可以有不同組合和變化,例如拿掉“未上市上柜”的規(guī)定、調(diào)高600萬上限、是否并入所得總額,以及是否計(jì)入前3年虧損等選項(xiàng),都應(yīng)該充分討論。
陳沖認(rèn)為,在未來的討論過程中,從維持現(xiàn)狀的完全不課征,到全面課征甚至調(diào)高稅率,以及兩個(gè)極端之間的多種組合和選項(xiàng),都可以涵蓋在討論范圍內(nèi)。
至于檢討證券交易所得是否征稅,能否符合民間對(duì)公平正義原則的期待?陳沖認(rèn)為,證券交易所得課稅的目的,與奢侈稅并不相同;奢侈稅的目的在遏止短期房地產(chǎn)投機(jī)交易,課不到稅才達(dá)到此制度目的,但證券交易所得課稅卻不應(yīng)造成此一結(jié)果。
陳沖強(qiáng)調(diào),檢討證券交易所得等資本利得課稅,首要前提是不影響市場(chǎng)流動(dòng)性,其次是符合公平正義原則,“所得稅法”的基本原則就是符合社會(huì)上“所得高者繳稅多”的期待;廿五年前證所稅停征有其背景,現(xiàn)在若要恢復(fù),就要思考如何將這兩大前提納入,并且經(jīng)過社會(huì)充分討論。
1988年,臺(tái)當(dāng)局突然復(fù)征“證所稅”,導(dǎo)致臺(tái)股長(zhǎng)達(dá)19天無量下跌,也使得證所稅至今依舊停征,臺(tái)當(dāng)局也不敢輕言復(fù)征。陳沖表示,當(dāng)時(shí)完全沒有經(jīng)過公開討論,他當(dāng)時(shí)在銀行工作,聽到消息也十分震驚;此外,當(dāng)時(shí)技術(shù)上也不完備,如今在技術(shù)面上,已遠(yuǎn)較當(dāng)初有利。
陳沖表示,現(xiàn)在討論證所稅制度,已非心理問題,因?yàn)樯鐣?huì)可以有充分討論,應(yīng)從社會(huì)層面考慮需不需要有此一制度;此舉是否能實(shí)現(xiàn)公平正義,可以在形成共識(shí)的過程中充分討論;或許也可能在討論過程中發(fā)現(xiàn),課征此稅太花成本而做出沒有必要復(fù)征的結(jié)論。