蔡當(dāng)局“司法”新規(guī)或?yàn)殛愃�扁翻案提供法源。（網(wǎng)絡(luò)圖）

　　中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)3月7日訊　蔡英文自去年5·20上任以來就一直力推的臺(tái)灣“司法改革”如今終于要揭開神秘面紗，蔡當(dāng)局也終于露出了“救扁”的狐貍尾巴。3月6日，臺(tái)灣“司改會(huì)議”第2分組會(huì)議達(dá)成重要決議，未來被判決確定案件的被告或當(dāng)事人，可以聲請(qǐng)“大法官會(huì)議”解釋，審查法官的裁判理由是否“違憲”；且如果該決議拿到由綠營(yíng)掌控的“立法院”進(jìn)行審查，勢(shì)必加入“回溯條款”，即已有定論的案件也可借此翻案。看到這里，相信所有人都已明了蔡當(dāng)局所謂“司改”，果然目的明確。

　　“大法官”將有權(quán)審理個(gè)案

　　據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，依現(xiàn)行“大法官”審查制度，“大法官”只能就抽象的法令進(jìn)行審查。歷年來“大法官”對(duì)于法院判決，只就臺(tái)灣“高院”的“判例”宣告“違憲”，因?yàn)椤芭欣�”被視為類似法律的通則效力，“大法官”才能進(jìn)行審查。

　　但人民如果遭遇法院“違憲”裁判侵害權(quán)利，因?yàn)榉ㄔ翰门胁痪吲欣�的通則效力，人民對(duì)“違憲”裁判沒有其他救濟(jì)程序。若無(wú)法聲請(qǐng)“大法官”解釋，將造成權(quán)利保護(hù)的真空地帶。

　　昨日會(huì)議除臺(tái)灣期貨交易所所長(zhǎng)劉連煜及臺(tái)大教授鄭麗玲因故缺席，召集人林子儀未投票，另有18位“委員”參與投票，大家一致贊成建構(gòu)這個(gè)新制度。但“最高法院院長(zhǎng)”鄭玉山等人對(duì)是否會(huì)成為“第四審”提出相關(guān)質(zhì)疑。

　　新規(guī)或成“陳水扁定制條款”

　　臺(tái)灣法界質(zhì)疑該制度是為扁案及郭瑤琪的貪污案解套，召集人林子儀會(huì)后回應(yīng)記者提問時(shí)解釋，是否會(huì)設(shè)“回溯制度”，讓“大法官”有權(quán)審查特定定讞案件，將由“司法院”研擬后再由“委員”討論，目前尚未討論到此部分。

　　前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁、前“交通部長(zhǎng)”郭瑤琪因被認(rèn)定收賄且有“實(shí)質(zhì)影響力”，遭臺(tái)灣“高院”依貪污罪重判定讞。外界質(zhì)疑此次“司改會(huì)議”所提新規(guī)是為特定政治人物量身訂做，讓其官司翻案。臺(tái)灣“司法院”為避免異樣眼光，傾向讓該制度不回溯，但案子進(jìn)“立法院”審查后，卻有可能被加注“限條件回溯條款”，讓“大法官”為特定政治案件進(jìn)行平反。

　　“司法院”昨日強(qiáng)調(diào)，官司回溯與否，目前研擬各種不同方案供分組會(huì)議討論后再?zèng)Q定。據(jù)了解，就算會(huì)議最后采不回溯，但誰(shuí)也不能擔(dān)保未來案子送“立法院”審查時(shí)，會(huì)不會(huì)因政治因的素考量，而發(fā)生與會(huì)議不同的變化，成為嘉惠特定對(duì)象的修法。

　　實(shí)質(zhì)“第四審”擾亂“司法”秩序

　　臺(tái)北高等行政法院法官?gòu)埳�星投書媒體，質(zhì)疑該制度，實(shí)際上就是創(chuàng)設(shè)“第四審”，按照臺(tái)灣人愛拼才會(huì)贏的纏訴性格，就算已三審定讞案件，民眾也會(huì)拼到“大法官會(huì)議”聲請(qǐng)“釋憲”。如果沒有相關(guān)妥適配套，這將成為無(wú)良律師招搖撞騙的生財(cái)工具。

　　張升星并以郭瑤琪案為例，指這件蔡英文不舍的收賄案，當(dāng)時(shí)李清波以電話與郭聯(lián)絡(luò)并取得其同意后，委由其子送茶葉到郭的職務(wù)宿舍，交付裝有美金的茶葉罐給郭女。這些事實(shí)都有監(jiān)聽譯文，在無(wú)法動(dòng)搖事實(shí)情況下，藉由“大法官”為郭女平反恐有爭(zhēng)議。

　　張升星所提出的疑慮也引發(fā)法界討論。法界人士指出，如果未來“大法官會(huì)議”對(duì)于法院裁判的法律見解，作成了“違憲”解釋，又可以有回溯效力，將讓許多確定案件重新獲得翻案。屆時(shí)可能產(chǎn)生如刑事被告補(bǔ)償?shù)戎T多連鎖反應(yīng)。

　　未來定讞案件回溯與否，由于“司改會(huì)議”所擬定的新規(guī)是抄襲德國(guó)聯(lián)邦憲法法庭制度，依德國(guó)作法是采刑事案件可回溯，民事案件考量財(cái)產(chǎn)權(quán)安定性原則、不予回溯。未來臺(tái)灣究竟是否比照德國(guó)，采刑民事分開處置，或者一律不得回溯，仍有許多變量。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 高旭）

　　注：本文綜合臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》等媒體報(bào)道及評(píng)論。