臺(tái)“立法院司法及法制委員會(huì)”28日舉行“同性婚姻法制化”公聽(tīng)會(huì)，“同運(yùn)”團(tuán)體一早就聚集在“立法院”青島東路上，數(shù)千人舉著標(biāo)語(yǔ)，力爭(zhēng)婚姻平權(quán)，并一起觀看公聽(tīng)會(huì)轉(zhuǎn)播。（圖片來(lái)源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》）

　　中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)11月29日訊　蔡英文當(dāng)局執(zhí)政半年已陷危機(jī)，關(guān)鍵原因在官意與民意背道而馳，民意反彈就召開(kāi)“公聽(tīng)會(huì)”來(lái)彌平反對(duì)意見(jiàn)。但所謂公聽(tīng)會(huì)，應(yīng)該是吸取不同意見(jiàn)、謀求共識(shí)的機(jī)制，蔡當(dāng)局的公聽(tīng)會(huì)卻是橫柴入灶、打壓異見(jiàn)。對(duì)此，臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章指出，由上而下貫徹己意，不是溝通，反而會(huì)讓臺(tái)當(dāng)局與民眾漸行漸遠(yuǎn)。

　　文章內(nèi)容摘編如下：

　　攤開(kāi)一連串引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩的事件，3天10場(chǎng)恢復(fù)日本輻射食品進(jìn)口的公聽(tīng)會(huì)，場(chǎng)場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳，甚至演出黑衣人“武嚇”場(chǎng)面；“立委”尤美女企圖偷渡同婚入法徑付二讀，引發(fā)同婚、反同數(shù)萬(wàn)人沖撞“立法院”場(chǎng)面，終于爭(zhēng)取到“立法院”“先開(kāi)兩場(chǎng)公聽(tīng)會(huì)再進(jìn)行立法程序”折沖，未料竟發(fā)生“立委”助理在公聽(tīng)會(huì)舉行前，進(jìn)入會(huì)場(chǎng)灑符水“驅(qū)魔”的怪異行徑；臺(tái)北市公共住宅公聽(tīng)會(huì)，場(chǎng)場(chǎng)都有撒冥紙抗議場(chǎng)面，公聽(tīng)會(huì)在臺(tái)灣已變調(diào)。

　　不同于聽(tīng)證會(huì)有“行政程序法”的法源，會(huì)議程序有一定的規(guī)范，公聽(tīng)會(huì)迄今無(wú)法源怎么召開(kāi)，主辦單位說(shuō)了算。直白地講，選擇無(wú)法源的公聽(tīng)會(huì)處理民意分歧，態(tài)度上即難避免回避法律規(guī)范的質(zhì)疑。蔡當(dāng)局以召開(kāi)公聽(tīng)會(huì)因應(yīng)爭(zhēng)議，反而造成會(huì)場(chǎng)紛爭(zhēng)不斷，社會(huì)意見(jiàn)更趨兩極。

　　公聽(tīng)會(huì)雖無(wú)法源，但其基本精神在整合社會(huì)多元意見(jiàn)，主辦單位應(yīng)抱持開(kāi)放態(tài)度，征求各方意見(jiàn)后設(shè)法整合，切不可擺擺姿態(tài)做出溝通的形式，其實(shí)“心意已決”。公聽(tīng)會(huì)首先就應(yīng)該歡迎所有想出席的民眾都來(lái)陳述意見(jiàn)，而不是主辦方認(rèn)可，受邀者才準(zhǔn)出席。更關(guān)鍵的是，公聽(tīng)會(huì)收集的所有不同意見(jiàn)，都必須納入政策修正參考，不可徒具形式，政策卻不考慮調(diào)整。蔡當(dāng)局舉辦的公聽(tīng)會(huì)，幾乎全然違背各界的認(rèn)知才會(huì)紛爭(zhēng)不斷。

　　公聽(tīng)會(huì)另一關(guān)鍵在會(huì)議宗旨，應(yīng)是公共政策而非政治議題。日本核災(zāi)區(qū)食品是否允許進(jìn)口，表面上是公共政策，骨子里不折不扣是政治議題。這樣的公聽(tīng)會(huì)擺明了是安撫、敷衍社會(huì)的不同聲音，不僅是3天10場(chǎng)的安排不恰當(dāng)，更關(guān)鍵是恢復(fù)日本核食品進(jìn)口早已定案。政治考慮凌駕公共政策決策就不必開(kāi)公聽(tīng)會(huì)，臺(tái)當(dāng)局應(yīng)說(shuō)明何以須對(duì)日本如此讓步，甚至連人民健康都予以典當(dāng)？

　　臺(tái)當(dāng)局“立法院”挺同、反同公聽(tīng)會(huì)同樣有這個(gè)問(wèn)題，是尤美女獨(dú)斷獨(dú)行嗎？恐怕高估了尤美女的能耐，合理推測(cè)是高層授意讓尤跳過(guò)蘇嘉全、柯建銘，也無(wú)視行政系統(tǒng)邱太三對(duì)急急修法難以茍同。既然高層對(duì)同婚入法已做出決定，無(wú)視7成民眾對(duì)倉(cāng)促修法持反對(duì)或保留意見(jiàn)，這樣的公聽(tīng)會(huì)只是唬弄民眾，別無(wú)意義。

　　上周“立法院衛(wèi)環(huán)委員會(huì)”打成一團(tuán)的“勞基法修法”公聽(tīng)會(huì)，“召委”陳瑩遭推擠倒地暈厥，“一分瑩”之所以成爭(zhēng)議焦點(diǎn)，同樣因“周休二日、砍七天假”早在蔡英文主持的執(zhí)政決策協(xié)調(diào)會(huì)議上拍板，既然沒(méi)有轉(zhuǎn)圜余地，何必再以公聽(tīng)會(huì)敷衍？之前多次行政系統(tǒng)的公聽(tīng)會(huì)烏煙瘴氣，哪一場(chǎng)不是這原因？難道經(jīng)公聽(tīng)會(huì)包裝就算程序完備？

　　除了政策無(wú)調(diào)整余地的核心缺失，另個(gè)問(wèn)題是信息不透明。以日本核食品公聽(tīng)會(huì)紛爭(zhēng)為例，“行政院”一再?gòu)?qiáng)調(diào)會(huì)依科學(xué)證據(jù)行事，但迄今只有日本農(nóng)水省粗糙的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，專家團(tuán)體等不至于對(duì)福島五縣除污束手無(wú)策、一無(wú)所知，不告訴民眾是因開(kāi)放已成定局，但民眾無(wú)從取得更多的科學(xué)證據(jù)，如此的信息不對(duì)等，形同官方刻意欺騙，這樣的公聽(tīng)會(huì)居心不良。

　　臺(tái)北市公宅公聽(tīng)會(huì)場(chǎng)場(chǎng)遭撒冥紙觸霉頭，也因政策已定，其實(shí)已不是公聽(tīng)會(huì)，而是政策說(shuō)明會(huì)、倡導(dǎo)會(huì)。場(chǎng)場(chǎng)不安寧，是市民識(shí)破市府“先抬價(jià)，再微幅降價(jià)”的不誠(chéng)實(shí)、無(wú)誠(chéng)意伎倆，怎能不大聲抗議？市府需要公宅業(yè)績(jī)，市民不是不能理解，市民也樂(lè)意幫弱勢(shì)民眾找處遮風(fēng)擋雨的窩，但何必以欺瞞手法包裝公聽(tīng)會(huì)？

　　除了已確定日期的兩場(chǎng)同志婚姻公聽(tīng)會(huì)，各地的土地征收也有法定公聽(tīng)會(huì)要開(kāi)，即將登場(chǎng)的勞工秋斗恐又得以公聽(tīng)會(huì)來(lái)降溫。眼前“電業(yè)法”、“健保法”修正少不了公聽(tīng)會(huì)程序，從上到下無(wú)數(shù)場(chǎng)公聽(tīng)會(huì)將召開(kāi)，怎么舉行卻沒(méi)有統(tǒng)一法源，各依專法或地方政府各自頒訂的行政命令召開(kāi)，如此“各吹各的調(diào)”，是法治之恥。

　　溝通是雙向?qū)υ挘�公�?tīng)會(huì)是聽(tīng)取公共意見(jiàn)。如果執(zhí)政者認(rèn)為溝通是“命令”，公聽(tīng)會(huì)為操控工具，公聽(tīng)會(huì)催生出無(wú)數(shù)“惡魔”也是必然，人民不該受這樣的對(duì)待。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 盧佳靜）