柯文哲政策辦公室政策部幕僚彭盛韶25日下午在競選總部總干事姚立明等人陪同下，公布柯辦監(jiān)聽疑云簡訊內(nèi)容。（臺媒圖）

　　中國臺灣網(wǎng)11月26日消息　據(jù)臺灣《中國時報》報道，自稱無黨籍的臺北市長候選人柯文哲，被疑自導(dǎo)自演辦公室“竊聽疑云”。為此，柯辦昨日公布幕僚與征信（調(diào)查服務(wù)）業(yè)者的通聯(lián)記錄，試圖加以辯解。但問題是，更多疑點卻因此浮現(xiàn)，柯辦恐陷“說謊疑云”。

　　第一時間柯營為何說謊？

　　首先，簡訊顯示，柯陣營宣稱在11月4日案發(fā)當(dāng)晚10點半找到1條音源線，并在11點再次確認。那么為何姚立明第一時間要向媒體說謊“發(fā)現(xiàn)2個竊聽器”？

　　第二，柯幕僚彭盛韶將“案發(fā)時序表”傳給征信業(yè)者曝光后，引發(fā)串供質(zhì)疑。彭解釋這是業(yè)者“避不見面”，才列出行程統(tǒng)一口徑。問題是簡訊顯示案發(fā)隔天上午8點，彭發(fā)訊息請業(yè)者調(diào)閱通聯(lián)，并表示預(yù)算不拘。業(yè)者爽快答應(yīng)，還強調(diào)“跟錢無關(guān)啦”，隔天還主動詢問進度。業(yè)者有避不見面嗎？彭為何要說謊？是要制造業(yè)者“肇事逃逸”假象，以利責(zé)任切割？

　　柯辦與所顧業(yè)者真沒串供？

　　第三，彭否認串供，但訊息顯示，雙方不只協(xié)調(diào)如何回應(yīng)檢方問話，彭甚至答應(yīng)不說哪些字眼，這還不算串供嗎？

　　第四，柯陣營宣稱業(yè)者“事前”不曉得他們是柯辦，“事后”也不曉得幫誰做事。但簡訊顯示業(yè)者在案發(fā)隔天，發(fā)出第一則訊息就是“跟錢無關(guān)啦，阿扁時代我就做過黨的事情，詹律師還是黨律師團”，隔天也說“柯兄戰(zhàn)況很穩(wěn)定”。柯辦為何要說謊？是否為企圖引導(dǎo)輿論朝“既然業(yè)者不曉得是在幫柯做事，何來替柯造假”的方向思考？

　　第五，簡訊顯示業(yè)者要求柯辦別讓他曝光，并說“別暴露后續(xù)比較有利”，還問彭“新聞太大了，你處理好沒”。

　　既然光明磊落 為何生怕曝光？

　　依照常理，若雙方當(dāng)時都認為真被竊聽，作為被害人，為何怕新聞鬧大？業(yè)者若光明磊落，豈會懼怕約談？且政黨傾向偏綠的他，為何排斥替柯作證？

　　尤其，柯辦若真被竊聽，事情鬧大對選情才愈有利，彭與業(yè)者，到底在怕什么？

　　第六，彭供稱看到新聞才驚覺音源線被業(yè)者動手腳。但簡訊顯示，當(dāng)彭提出時序表后，業(yè)者除表達憂慮被牽連，更冒出一句“想幫又害到同行者（指陪同前往檢測的人員），這也是道義”。

　　為何業(yè)者要用“害”這個字？若禁得起考驗，何來擔(dān)心？還是其實他們早就曉得“音源線是自己人造假”，才害怕曝光？若是如此，柯辦為何繼續(xù)指控對手涉嫌竊聽？（中國臺灣網(wǎng) 王思羽）