新加坡《聯(lián)合早報(bào)》27日文章，作者是臺(tái)灣中國(guó)科技大學(xué)助理教授包淳亮，原題《臺(tái)灣何不賣(mài)掉太平島？》，全文摘編如下：

　　越南近日發(fā)生反華暴動(dòng)，眾多臺(tái)商受災(zāi)，臺(tái)灣一些“獨(dú)派”人士趁火打劫，宣稱(chēng)“臺(tái)灣人應(yīng)趁此進(jìn)一步與中國(guó)切割”。其實(shí)不少人已經(jīng)指出，越南人“就是打你臺(tái)灣人”，因?yàn)榕_(tái)商在越南的形象實(shí)頗堪疑。此外，越南也認(rèn)為臺(tái)灣“非法”佔(zhàn)領(lǐng)了南沙群島的太平島。其實(shí)太平島與一般臺(tái)灣百姓并無(wú)多少利害關(guān)系，也許是臺(tái)灣“吃老本”，把太平島賣(mài)給大陸的時(shí)候了。

　　為什么臺(tái)灣要考慮這個(gè)可能性？最近，臺(tái)灣才決定停建核四，讓“國(guó)有企業(yè)”臺(tái)灣電力公司新增3000億到4000億新臺(tái)幣的不良資產(chǎn)，此外各級(jí)政府也早已存在著數(shù)萬(wàn)億的負(fù)債。倘若可以較好的價(jià)格，例如1000億或者甚至1萬(wàn)億元新臺(tái)幣讓出太平島，則所得龐大現(xiàn)金，可以大幅改善臺(tái)灣的財(cái)政體質(zhì)，加速實(shí)現(xiàn)“無(wú)核島”之類(lèi)的夢(mèng)想，堪稱(chēng)捨棄不良資產(chǎn)以換取更有效益資產(chǎn)。

　　對(duì)臺(tái)灣來(lái)說(shuō)，太平島確實(shí)是一個(gè)“不良資產(chǎn)”。太平島是南沙最大島嶼，臺(tái)灣為駐扎太平島的守軍，每年支付數(shù)億維持費(fèi)用，期望有一天可以在此劃設(shè)經(jīng)濟(jì)水域來(lái)開(kāi)采石油等等。但是“中華民國(guó)”是在約70年前還管轄著中國(guó)大陸時(shí)占有太平島，而今卻僅“管轄”臺(tái)灣，很可能永遠(yuǎn)不會(huì)擁有讓太平島成為“金雞母”的“外交軍事實(shí)力”，反而時(shí)時(shí)得警惕越南等的侵?jǐn)_，且于今已成為臺(tái)商在越南受害的原因之一。賣(mài)掉太平島不僅可能獲取大量現(xiàn)金，也讓臺(tái)灣就此擺脫南沙的國(guó)際沖突。

　　對(duì)臺(tái)灣形同雞肋的太平島，于中國(guó)大陸卻絕不一般。臺(tái)灣只有將太平島轉(zhuǎn)賣(mài)才有將之變現(xiàn)的可能，但大陸卻可以借由擁有這個(gè)島嶼，在南沙獲得極大的存在合法性，駐軍并進(jìn)行專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)海域的劃設(shè)與開(kāi)發(fā)，將之“變現(xiàn)”。

　　事情當(dāng)然不會(huì)是容易的，美國(guó)可能最先不贊成，因?yàn)檫@可能帶來(lái)南中國(guó)海地緣政治的變化，也可能反映臺(tái)灣“外交立場(chǎng)”的調(diào)整。問(wèn)題在于，臺(tái)灣不可能把這個(gè)小島賣(mài)給美國(guó)或其他國(guó)家，因?yàn)榇蠹叶贾�道南沙群島是個(gè)是非之地，何況兩岸關(guān)系又如此糾葛。此外，美國(guó)或其他國(guó)家也出不了好價(jià)錢(qián)。只有賣(mài)給年度財(cái)政預(yù)算已達(dá)70多萬(wàn)億新臺(tái)幣、并且多次表示愿意支持臺(tái)灣“財(cái)政”的中國(guó)大陸，才能有個(gè)稍微像樣的收益。

　　面對(duì)現(xiàn)實(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局手上的“活錢(qián)”其實(shí)僅是年度財(cái)政預(yù)算約2萬(wàn)億元的極小部分，要實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣民眾建立無(wú)核化并永續(xù)發(fā)展的能源體系，同時(shí)改善城鄉(xiāng)景觀，提升人民福利，在在需要大量的金錢(qián)。臺(tái)灣的這些夢(mèng)想，是不是可以借由割捨雞肋來(lái)實(shí)現(xiàn)呢？

　　進(jìn)一步言，把一個(gè)除了軍隊(duì)沒(méi)有其他臺(tái)灣人的“土地資產(chǎn)”有償轉(zhuǎn)讓給大陸，是對(duì)曾經(jīng)守土的“國(guó)軍”的禮贊而非背叛。不僅他們的守土終于有了“代價(jià)”，而非僅是基于歷史的無(wú)所謂而為，且“中華民國(guó)主權(quán)”也并無(wú)損失，只不過(guò)是“管轄權(quán)”從一個(gè)政府轉(zhuǎn)移到另一個(gè)政府。

　　從這個(gè)角度出發(fā)，則若價(jià)錢(qián)合理，也不妨思考轉(zhuǎn)讓東沙島與釣魚(yú)島“管轄權(quán)”給大陸的可能性。東沙島具有極高的地緣政治價(jià)值，且因?yàn)閾碛袑?zhuān)屬經(jīng)濟(jì)海域，已成為兩岸合作開(kāi)采油氣的基礎(chǔ)，尚非不良資產(chǎn);而釣魚(yú)島則只是名義上受臺(tái)灣當(dāng)局管轄，轉(zhuǎn)讓管轄權(quán)似乎買(mǎi)空賣(mài)空，不過(guò)臺(tái)灣也得承受與日本關(guān)系生變的機(jī)會(huì)成本。

　　因此，提出兩岸之間轉(zhuǎn)讓所管轄領(lǐng)土，不僅質(zhì)問(wèn)了大陸究竟愿意為了臺(tái)灣改變自己的既定外交立場(chǎng)，提出多少的對(duì)價(jià)，也質(zhì)問(wèn)了臺(tái)灣民眾，究竟為了表現(xiàn)出堅(jiān)定的對(duì)抗中國(guó)大陸，愿意犧牲多少的機(jī)會(huì)成本？在東海與南中國(guó)海沖突消息不斷的此刻，這種更加直率的利害計(jì)算，也許反而將貢獻(xiàn)于世界的和平。