美國人喬舒亞·庫珀·雷默發(fā)表的題為《北京共識》的論文，炒熱了所謂的“中國模式”。
傅高義1979年推出的《日本第一》一書成為當(dāng)年美國最暢銷書之一，美國媒體也對此書進(jìn)行了大肆炒作。
1月21日，中國國家統(tǒng)計局局長馬建堂宣布：2009年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值335353億元，按可比價格計算，比上年增長8.7%。這一消息引發(fā)西方媒體高度關(guān)注，多家媒體紛紛預(yù)測中國將在今年超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但同時也有不少媒體不忘詆毀中國產(chǎn)品的質(zhì)量問題。
在剛剛過去的2009年里，中國表現(xiàn)更引人注目。在一系列重要國際會議上，“聽中國怎么說”已成為一種常態(tài)。
根據(jù)美國全球語言研究所2009年年底公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，“中國作為一個經(jīng)濟(jì)超級大國的崛起”成為過去10年中的世界頭號新聞，其受關(guān)注度甚至超過了伊拉克戰(zhàn)爭和2001年“9·11”恐怖襲擊。而美國《福布斯》雜志2009年12月15日的一篇文章中，干脆直接打出了“中國已是超級大國”的題目。
于是，國際上開始熱炒所謂的“中國模式”。發(fā)展中國家希冀從中找到富國之路，發(fā)達(dá)國家也試圖借此尋求復(fù)蘇的靈感。但人們很快發(fā)現(xiàn)部分西方人士熱炒“中國模式”的深層動機(jī)，那就是要中國承擔(dān)超出自身能力之外的責(zé)任。說白了，就是“捧殺”中國。
本報訊 2004年5月，美國人喬舒亞·庫珀·雷默在英國著名的思想庫“倫敦外交政策中心”發(fā)表了一篇題為《北京共識》的論文，所謂“中國模式”從此“名聲大作”。中國經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)中一枝獨秀，使所謂的“中國模式”在國際上再次受到熱炒，認(rèn)為中國以此將“拯救世界”。
英國《衛(wèi)報》將2008年稱為“中國模式年”。
美國著名政治學(xué)家弗朗西斯·福山曾于1989年在其《歷史的終結(jié)》一書中作出的“美國模式優(yōu)于任何發(fā)展模式”的斷言，但在2009年接受日本媒體專訪時他宣稱：“近30年來，中國經(jīng)濟(jì)令人驚異的快速發(fā)展體現(xiàn)了‘中國模式’的有效性，一般認(rèn)為有望再保持30年的增長。客觀事實證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點。隨著中國崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善。人類思想寶庫需為中國傳統(tǒng)留有一席之地。”
伴隨著對“中國模式”的熱炒，西方國家似乎對中國充滿了期待。
“近30年來，中國經(jīng)濟(jì)令人驚異的快速發(fā)展體現(xiàn)了‘中國模式’的有效性，一般認(rèn)為有望再保持30年的增長。客觀事實證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點。隨著中國崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善。”——弗朗西斯·福山
頻繁熱炒
熱炒“中國模式” 鼓吹中國“拯救世界”
本報訊 美國《華盛頓郵報》2009年11月14日發(fā)表的題為《中國人正在“改變我們”》的文章為我們講述了這樣一個故事：
不久前，在坐落于起伏的群山和牧場之間的一座大庫房里，一群農(nóng)場主圍在一位買主身邊，他們的談話顯示出美國正在發(fā)生翻天覆地的變化。這名買主身穿帶有設(shè)計師標(biāo)識的便裝，腕表的價值跟外面停放的通用公司的卡車相當(dāng)。他說：“我覺得你們美國人還沒弄明白，我們需要高質(zhì)量。”對這些壯實的農(nóng)場主來說，被一名來自中國的制藥公司經(jīng)理批評還是件新鮮事，但誰也沒有抱怨。這些美國中西部的漢子把他們的中國客人看作類似于救星的人物。種植人參的蘭迪·羅斯說：“幾年前，我們種什么參都行。我們種的他們都買。現(xiàn)在我們必須知道怎樣讓他們滿意。他們正在改變我們。”
西方：要求中國承擔(dān)更多“責(zé)任”
但西方對中國期待遠(yuǎn)非如此簡單。美國總統(tǒng)奧巴馬在2009年訪華期間強(qiáng)調(diào)：“美國不謀求遏制中國。相反， 一個強(qiáng)大且繁榮的中國的實力上升能夠成為國際社會的一支力量。”
與此同時，西方媒體開始熱炒所謂的“G2”模式，認(rèn)為世界已經(jīng)進(jìn)入“中美共治”時代。按照西方的邏輯，既然中國已經(jīng)具備了與美國平起平坐的地位，就應(yīng)該對世界承擔(dān)更多的“責(zé)任”。
一個典型的例子就是，在2009年兩次G20峰會上屢被提及的“G2”概念，再次被搬到年底的氣候峰會上。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》執(zhí)行秘書德波爾指出，美國和中國的溫室氣體排放量占全球的40%，沒有中美兩國的具體承諾，很難在哥本哈根會議上達(dá)成任何協(xié)議。但事實上，作為發(fā)展中國家，中國與美國在這個問題上承擔(dān)著不同的責(zé)任。西方國家顯然居心叵測，試圖用氣候問題來阻撓中國的發(fā)展。
美國布魯金斯學(xué)會外交政策研究所華裔高級研究員、中國問題專家黃靖博士分析說，西方國家要求中國承擔(dān)的“國際責(zé)任”主要體現(xiàn)在三個層面：第一，經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)上的責(zé)任。西方認(rèn)為既然中國富起來了，就應(yīng)該“少享福”，在國際問題上更多地出錢出力。例如，世界銀行一再聲稱中國“已經(jīng)畢業(yè)”，將不再是世行貸款的受援國。第二，開放金融市場方面的責(zé)任。西方認(rèn)為中國的市場經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)取得很大進(jìn)步，但金融市場的獨立性還很不夠。中國政府必須放棄對金融市場的控制，讓外國企業(yè)進(jìn)入中國金融市場。西方一再壓人民幣升值就是一個現(xiàn)實的例子。第三，道義上的責(zé)任。西方想讓中國逐步按照它們的價值理念和博弈規(guī)則來出牌。如美國副國務(wù)卿佐利克早在2005年9月就明確提出中國應(yīng)做一個“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”。
