陳水扁向法院聲請(qǐng)返還“機(jī)要費(fèi)案”扣押物，臺(tái)北地方法院去年10月初裁定拒絕返還，陳水扁不服提起抗告，臺(tái)灣“高等法院”又在10月底撤銷原裁定，發(fā)回臺(tái)北地院更裁。陳水扁不服，向臺(tái)灣“最高法院”提起再抗告，“最高法院”去年12月14日撤銷原裁定，將全案發(fā)回臺(tái)灣“高等法院”更裁。
報(bào)道稱，臺(tái)灣“高等法院”指出，“大法官”釋字第六二七號(hào)解釋，陳水扁依相關(guān)規(guī)定所賦予的行政權(quán)范圍內(nèi)，就有關(guān)安全、防務(wù)及外事的信息，有決定不公開的機(jī)密特權(quán)，并為相關(guān)機(jī)密文件的專屬持有人。
臺(tái)灣“高等法院”表示，陳水扁聲請(qǐng)返還的扣押書證及供述證據(jù)，固然屬于“合法”扣押及訊問而取得，但于案件審理期間，已依“機(jī)密保護(hù)法”核定為絕對(duì)機(jī)密。
臺(tái)灣“高等法院”認(rèn)為，聲請(qǐng)返還扣押物，應(yīng)由聲請(qǐng)人說明是否妨害地區(qū)利益，如果聲請(qǐng)人未能合理釋明，承辦檢察官或受訴法院應(yīng)審酌具體個(gè)案情形，依相關(guān)規(guī)定處分或裁定。
報(bào)道稱，臺(tái)灣“高等法院”指出，陳水扁已就是否有妨害地區(qū)利益提出合理釋明，但原審未依相關(guān)規(guī)定加以審酌，僅以陳水扁核定相關(guān)證物為絕對(duì)機(jī)密是無效的行政處分為由，駁回聲請(qǐng)，顯然違背了釋字第六二七號(hào)解釋意旨。陳水扁提抗告，指摘原裁定不當(dāng)，應(yīng)屬有理，因此撤銷原裁定，發(fā)回臺(tái)北地方法院更裁。（高大林）
