臺灣選“總統(tǒng)”采“相對多數(shù)”而非“絕對多數(shù)”,壓縮選民的選擇空間。在此選制下,不投票或投廢票人數(shù)即使過半,選出來的“總統(tǒng)”,權(quán)力不會少一分,待遇也不會差一分。那些沒投票的、投廢票的,仍然得納稅、得接受他的領(lǐng)導(dǎo)。
臺灣《中華日報》今天的社論指出,陳水扁二○○○年以得票率不到四成當(dāng)選,稱為“少數(shù)政府”,他不但不肯釋出權(quán)力給“國會”中的在野大黨,且“違憲”擴(kuò)權(quán),顯現(xiàn)他連歉卑心都沒有。何況罷免門坎超高,人民能奈他何?是故,對參選人而言,當(dāng)選是唯一目的,不在乎是“多數(shù)”,還是“少數(shù)”。
“爛蘋果”理論,早已被各政黨引為選舉謀略,亦即用手段造成對方陣營支持者,對自己陣營參選人或政黨不滿而降低投票意愿。黃俊英選高雄市長只輸陳菊一千一百多票,若藍(lán)營一向強(qiáng)勢的左、楠區(qū)投票率維持傳統(tǒng)水平,當(dāng)選的人應(yīng)該是他。
明年三月二十二日,新“總統(tǒng)”誕生,他不是姓馬就是姓謝,這是人民的“現(xiàn)實”,投了票,固然不表示你所支持的人一定當(dāng)選,但不投票或投廢票,卻是由別人決定你命運;“面對”這個現(xiàn)實,或“背對”這個現(xiàn)實,你還是在既定命運里,除非你決定離開這塊土地。
社論說,在“爛蘋果”之說甚囂塵上之際,“消除法”應(yīng)是必須投票唯一的思維基礎(chǔ),即找出那個他若當(dāng)選你會去撞墻的人,為免他當(dāng)選,便把票投給他的對手。這不是什么新招,許多民主國家普遍存在。或曰兩人中任何人當(dāng)選你都會去撞墻,那總也可以找到撞輕撞重的區(qū)別。
決定去投票不能單純解讀為被參選人“綁架”,這其中有著自己的想法能借由當(dāng)選人兌現(xiàn)、或自己的苦難因而能解脫的用意。當(dāng)選人做不做得到、做到多少,人民的約束力很有限,更凸顯選前“睜亮眼睛”的重要性。這是制度使然,但投票而敗,本來就是可能的一種結(jié)果,不投票則等于沒有參與,卻又必須接受當(dāng)選人的掌權(quán)事實,未來此人胡作非為,你首先應(yīng)該恨自己。
社論認(rèn)為,人民有權(quán)要求參選人如何如何,但不能形成“反綁架”非要他做到不可。人民投選各有理由,有人認(rèn)為政治理念最重要,有人認(rèn)為改善經(jīng)濟(jì)最重要,最后得取決于民意。這不表示注重經(jīng)濟(jì)就不必重視政治理念,反之亦然,而是必須認(rèn)清,領(lǐng)導(dǎo)人所負(fù)的責(zé)任并非單面的,硬要求參選人實踐你的訴求,不答應(yīng)或應(yīng)允程度未如己愿,就倡導(dǎo)“含淚”、“含笑”不投票,那就太霸道了,完全違背民主的基本精神。
有人針對性的呼吁藍(lán)營支持者不要去投票,此議更使人費解,那何不直說將票投給謝長廷?因為馬、謝處于二擇一的對決狀態(tài),不支持馬英九、等于支持謝長廷。卻又不說出支持謝的理由,也未以同等態(tài)度呼吁綠營不要去投票,這是什么居心?
社論最后重申,為了使臺灣更好,人民能安居樂業(yè),人民應(yīng)積極出來投票,至于這一票投給誰,當(dāng)然由自己理性判斷后做出決定。“總統(tǒng)”由人民投票產(chǎn)生,但絕不會因為你不投票臺灣就沒有“總統(tǒng)”,人民想清楚吧!