任志強撰文談貧富差距：公益創(chuàng)造更多社會財富
任志強
人類社會發(fā)展中遇到的最大難題就是“貧富差別”問題。自原始社會之后有了私有化，各種各樣的競爭就在不斷的產(chǎn)生著越來越嚴重的貧富差別。一群人用武力、暴力的方式掠奪和占有著他人的大量財產(chǎn)；一群人靠勞動與技能積累了一些財富；一群人用資產(chǎn)組織了社會的生產(chǎn)，創(chuàng)造了財富；一群人用智力組織了發(fā)明、教育或產(chǎn)品交換獲得了財富；一群人靠家庭繼承擁有了較高的起點和競爭的優(yōu)勢；還有一群人則在競爭中成為了失敗者、弱勢群體而處于貧窮的困境。
于是許多的經(jīng)濟學家、研究人員就有了各種各樣的爭論，出現(xiàn)了各種各樣的“主義”。也有許多的革命實踐者按這些“主義”的理論指引，或用民主、或用軍事、或用合法、或用非合法的暴力等各種手段，試圖證明這些“主義”的正確性，試圖解決社會發(fā)展的“公平”性，試圖消滅貧富差別。
這些“主義”的爭論，都是為解決“貧富”差別問題，無論他們處于哪個發(fā)展階段和層次，目的幾乎是完全相同的。但正是由于各自所處的角度不同，因此對“貧富差別”產(chǎn)生的原因與必要性理解不同，提出的解決“貧富差別”的路徑、方法也完全不同，甚至是極端或?qū)α⒌模行└恰胺悄闼牢一畈豢伞薄Ｓ谑巧鐣腿鄙倭撕推剑黾恿藳_突與戰(zhàn)爭。能否有一種共同的社會價值觀，并用更科學和和平的方式化解“貧富差別”的矛盾呢？
幾千年的中國文化中早就有“均貧富”“患不均”的理念，但卻沒有如何實現(xiàn)這一理念的答案。于是幾千年中，有無數(shù)次的農(nóng)民起義、暴力革命，都在用戰(zhàn)爭的手段來重新分配權(quán)力和財富。也有過多次農(nóng)民武裝推翻了當時政權(quán)的案例。但這些成功的武裝斗爭，盡管都打著“平等”的旗號，實際卻只是為了自己當皇帝。奪取了政權(quán)之后，不但沒有建立一個讓國民可以“均貧富”的制度，甚至連原有的貧富結(jié)構(gòu)也沒有發(fā)生變化。
這些朝代的多次變更從表面的現(xiàn)象看，是因為朝庭與民眾之間的分配不均而引發(fā)的。但民眾之間的貧富差別卻從未成為改變朝代之后的關(guān)注重心。尤其是沒有一個朝代從科技進步和提高勞動生產(chǎn)率的角度進行過努力。
記得上世紀六十年代末，我“上山下鄉(xiāng)”到農(nóng)村插隊時，使用的生產(chǎn)工具都是幾千年前傳承下來的工具。不但中國解放前的幾千年沒有發(fā)生過重大改革與變化，新中國成立二十多年來也沒有發(fā)生過任何變化，碾子還是解放前的碾子，磨還是解放前的磨。可見不從經(jīng)濟發(fā)展制度的角度考慮貧富差別的產(chǎn)生原因，是無法解決貧富差別的問題的。
十八世紀之后的歐洲，貧富差別的問題在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展進程中更為突出。當資本主義用強大的力量打翻了封建社會的財富分配制度之后，又產(chǎn)生了許多新的社會矛盾。資本改變了生產(chǎn)資料占有運行的通道，也改變了人的地位，但無法改變貧富差別的存在。
為了社會的穩(wěn)定，教會、社團組織始終在用慈善的方式，幫助那些弱勢群體，但都無法消除產(chǎn)生貧富差別的因素。
馬克思主義認為產(chǎn)生貧富差別的根本原因，是資本對勞動的剝削，因此必須用無產(chǎn)階級領(lǐng)導的暴力革命推翻資本主義，并建立公有制的社會主義社會制度，才能從根本上解決貧富差別的問題。
于是十多個國家按照消滅私有制，實行完全公有制的計劃經(jīng)濟，用近乎于供給制的方式，實行平均化的勞動收入分配。但幾十年的制度結(jié)果是除中國等極個別的國家之外，大多數(shù)的消滅私有制，實行計劃經(jīng)濟的國家都用失敗證明了這種理論的錯誤，并重新回到了私有制的市場經(jīng)濟軌道中。即使包括中國在內(nèi)的國家也從完全的公有制經(jīng)濟變成了局部的公有制，大部分私有制的經(jīng)濟體制。
中國建國后前三十年的實踐證明，完全的公有制計劃經(jīng)濟，確實基本消滅了差別，嚴格的說應該是徹底的消滅了富有，讓所有的人都陷入了極度的貧困之中，當然也就大家一樣窮的沒有了差別。但經(jīng)濟在這種無市場資源配置和無市場價格競爭，無人力競爭的制度之下(更沒有資本配置的能力和條件了)是無法發(fā)展的，并不會實現(xiàn)物質(zhì)的極大豐富，也不會讓窮人變成富人。
重要的不是靠消滅富人來換取無貧富差別。也不可能靠暴力掠奪富人的財富而讓窮人變富，更不可能靠掠奪的方式重新分配財富而讓財富的總量增加，讓社會和經(jīng)濟快速發(fā)展。
只看到資本獲取了剩余價值，但沒看到資本要承擔市場競爭的風險，以為資本在市場競爭中永遠都是勝利者。其實剩余價值更多來自于財富的創(chuàng)造和承擔市場風險的收益！
恰恰是市場競爭和私有產(chǎn)權(quán)的保護，才讓人們有了創(chuàng)造財富的動力，也才有了經(jīng)濟的發(fā)展和社會財富的積累和增加，資本主義社會制度讓公民分享了更多經(jīng)濟增長和市場競爭中的紅利。
但是資本主義的市場競爭同時在財富創(chuàng)造和分配中制造了更大的貧富差別。雖然市場競爭會讓一些窮人走出貧困變成富人，但也會讓一些競爭中的失敗者從富有變成貧窮。資本主義知道這種制度有著其財富創(chuàng)造的優(yōu)勢，也同時存在著造成財富向少數(shù)人手中集中，會造成大部分人成為中產(chǎn)階級，也會造成一部分陷入貧困之中的弊病。
因此，為保護這種制度的安全和長久，就必須和其它一切要消滅貧富差別的“主義”一樣，要找到一種消滅貧困，挽救貧困者，幫助貧困者改善他們現(xiàn)狀的辦法。建立一種長久的幫助制度，這種制度就是國家政策支持下的民間行為的“公益”。
歐洲的大多數(shù)資本主義國家，除了教會的慈善行為之外，更多的強調(diào)用加大國家福利的方法來平衡“貧富”之間的關(guān)系。美國則更強調(diào)用富人的“公益”彌補國家二次分配中的不足。福利著重于個人生活的保障，過度的福利會削弱市場的競爭力。
資本主義首先承認資本獲取財富的合理性，承認富人創(chuàng)造財富、擁有財富的合理合法性，然后再討論如何利用富人的財富幫助窮人致富，并彌補社會制度的缺陷和不足。
如果都用簡單的高福利分配的方式平衡貧富差別，就會養(yǎng)了懶人，鼓勵了不積極努力的那群人。公益則可一方面幫助最困難的家庭不至于無法生活和無法融入社會，又不會讓他們過度的依賴于救助，另一方面則鼓勵和幫助他們就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、努力工作以改善他們的現(xiàn)狀。
百年前初期的公益大多著眼于生活救助為主的慈善，但進步的發(fā)展中，公益已從“授人以魚”變成了“授人以漁”，近期的公益則更發(fā)展了一步，在推動社會制度進步的同時，在幫助大多數(shù)人創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。除了解除貧困，讓貧困人群有自力更生的捕魚能力之外，還在幫助他們造船、織網(wǎng)，為他們提供生產(chǎn)自救的工具、條件、生產(chǎn)資料和有效的組織。并通過這種財富的轉(zhuǎn)移和再利用，培養(yǎng)更多的人成為社會精英，也創(chuàng)造更多的社會財富。
必須承認財富的集中所造成的貧富差別是文明進步及社會經(jīng)濟發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象，但將這種必須付出的代價用社會“公益”的方式充分利用，則是將“代價”轉(zhuǎn)換成財富的責任，推動社會的進步。
“仁愛之心”古而有之，宗教則將上帝之愛“慈善”變成出自愛心而幫助需要的人，并讓“財富”的“負罪感”成為進入“天堂”的障礙，教人以“寬厚仁慈之心樂善好施”購買進入“天堂”的門票。
但社會的發(fā)展中，“愛人類”將財富變成促進人類的福祉，超越了一般的“仁愛之心”。財富在公益之中，不僅僅是幫助那些因貧富差別而處于弱勢的人群，讓他們能有基本的生活保障，而是將“感恩之心”和公民責任相結(jié)合，與推動社會進步相結(jié)合，甚至演化為革新資本主義的一種力量。
慈善不再是簡單的施舍，建立以社會效益為目的的社會企業(yè)，社會服務機構(gòu)不但進入了商學院的課程，投資、管理、醫(yī)療、改革這些過去被視為是貴族社會討論的課題，也成為了公益的重要內(nèi)容。
公益這個廣泛的概念把社會責任與企業(yè)家的精神緊密的聯(lián)系在一起，企業(yè)家用創(chuàng)造社會財富的方式，改造社會的同時，也用企業(yè)家的精神幫助社會修復著貧富差別的創(chuàng)傷。企業(yè)從過去大量靠掠奪社會與自然資源獲取利潤，轉(zhuǎn)向回報社會與自然，并用企業(yè)家的管理才能讓財富在促進社會公平中發(fā)揮更大的作用。
資中筠先生用美國百年公益發(fā)展的歷史，揭示了社會發(fā)展過程中“財富”從“聚財”到“散財”的演變。從“財富的歸宿”到“財富的責任”的升華，也讓我們重新認識了慈善與公益的發(fā)展，愛心與責任的結(jié)合，重新認識了社會的進步與社會的責任。
