石之瑜：批判背后是經(jīng)過算計的政治理性
香港中評社今天發(fā)表臺大政治系教授石之瑜署名文章，摘錄如下：
如果就像以政客與媒體為主的評論家們所期盼，在災(zāi)難來之前就應(yīng)該有精良訓(xùn)練救災(zāi)部隊，且有萬全裝備，并在災(zāi)難發(fā)生后能立刻能掌握情報、統(tǒng)一事權(quán)、投入救援，甚至還能做到能上下口徑一致，“外交部”也沒有發(fā)出拒絕外援的公文，那么，因為“八八水災(zāi)”而死亡或失蹤的人數(shù)可以減少多少呢？因為"八八水災(zāi)"而受傷的人數(shù)又可以減少多少呢？
現(xiàn)在，大家習(xí)慣性地指責(zé)臺當(dāng)局無能遲緩，但是除了災(zāi)民理所當(dāng)然感到不滿之外，評論家起碼應(yīng)該估算一下，所謂救災(zāi)不及的代價是幾條人命，才能讓大家在資源有限的情況下決定，未來若遇事后救災(zāi)與事前治水之間要編預(yù)算，何者優(yōu)先。然而，光是道聽涂說地逮到當(dāng)局無能，卻已經(jīng)足以令評論家們自我滿足。
不過，馬英九的“無能”似乎成了最便宜的標(biāo)準(zhǔn)答案，消費(fèi)他的無能形象來建立自己的公共地位，已經(jīng)成為名嘴與政客趨之若鶩的好生意，就好像他們曾經(jīng)對馬英九寄予厚望，對當(dāng)局的救災(zāi)能力向來信任一樣。甚至曾經(jīng)備受批評的“九二一地震”救災(zāi)進(jìn)程，在“八八水災(zāi)”發(fā)生后的一夕之間，變成了有些人口中救災(zāi)的模范。
批評當(dāng)局救災(zāi)不力，在政治上是絕對的討好而安全，名嘴與政客當(dāng)然可以見災(zāi)落淚，可是難過心傷的事實不妨礙他們見獵心喜，夸大渲染的另一事實同時發(fā)生。甚至，用一個傷心的事實掩飾另一個竊喜的事實，恰恰是讓自己得以討好的情感條件。簡言之，他們讓馬英九顯得愈無能、愈自戀、愈顧此失彼，他們自己才能愈顯得關(guān)心災(zāi)民！消費(fèi)馬英九是他們直接的動機(jī)，消費(fèi)災(zāi)難則是間接的效果。
批判馬英九無能，比救災(zāi)更重要。所以，在看起來激動的批判背后，是經(jīng)過算計的政治理性；然而，在經(jīng)過算計的政治理性背后，卻還有落井下石的嗜血悸動。一旦馬英九的無能形象成為眾矢之的，數(shù)以億計的治水預(yù)算與執(zhí)行過程的叢生弊病，立刻從置人于死的罪魁禍?zhǔn)鬃兊梦⒉蛔愕�。其結(jié)果，長期治水不力之巨禍模模糊糊，當(dāng)局之無能形象卻鋪天蓋地。正好揭露他們另有圖謀的，反而是他們總要擺出不滿，卻又興奮過度的表現(xiàn)。
盡管評論家們一定會說，人命無價，但馬英九當(dāng)局不可隨之起舞，必須把災(zāi)民與觀眾在等待中積累的憤慨與評論家借機(jī)消費(fèi)馬英九的暗自得意分開處理。馬英九的形象問題，充其量是歷史泡沫，正視泡沫所遮蔽的治水之弊才是關(guān)鍵所在。至于馬英九成為代罪羔羊，既不可避免，唯有承擔(dān)一途。
（本文不代表中國臺灣網(wǎng)立場）
