檢調(diào)單位選在“立委”選舉之后偵結(jié)了十年前發(fā)生的舊案：中藥商公會行賄“立委”。起訴了八位前任和現(xiàn)任“立委”，涉嫌收受賄金從1千萬至30萬元不等，最高求刑十年者有邱垂貞、廖福本。收取該公會獻(xiàn)金的新舊“立委”及官員，不分藍(lán)綠共有32人，其中包括蘇貞昌，他拿了10萬元政治獻(xiàn)金，但檢察官認(rèn)為屬合理行為，不予起訴。

　　中藥商公會老早就想修改“藥物藥商管理法”，爭取中藥商有調(diào)理藥劑的權(quán)利，因?yàn)楦鶕?jù)“藥事法”，中藥商只能就不含劇毒的藥材，或依固有成藥的配方，才準(zhǔn)許自行調(diào)配藥劑。十年前中藥商公會推動“修法”，為藥商爭取“調(diào)劑權(quán)”。中藥商公會大力游說眾“立委”，向各位有影響力的“立委”行賄，數(shù)目不等。這些“立委”拿到錢之后，便領(lǐng)銜提案“修法”，協(xié)商，支持新“法案”，在“院會”上踴躍發(fā)言，要求持反對意見的“衛(wèi)生署”官員下臺。當(dāng)時的“衛(wèi)生署”中藥委員會主委蘇貫中，堅(jiān)持不同意修改“法案”，但是抗不住眾“立委”的連番轟擊，只有辭職下臺。蘇貫中反對的理由很正當(dāng)，認(rèn)為一切應(yīng)該回歸體制，除非經(jīng)過官方的考試通過，中藥商不能取得與醫(yī)師、藥劑師同樣的專業(yè)資格和“調(diào)劑權(quán)”，因?yàn)檫@關(guān)系到全民的用藥安全，出了問題誰負(fù)責(zé)呢？蘇主委被推動“修法”的“立委”們視做眼中釘，在該“法案”的審查會結(jié)束后，有“立委”邱垂貞，趙永清等人聯(lián)名提出附帶決議：“蘇貫中主任委員應(yīng)為中醫(yī)、中藥之政策不明、紛擾不振負(fù)責(zé)。”

　　特偵組提出的起訴書中，明列邱垂貞收了中藥商公會賄款1010萬，趙永清拿到210萬元，二人都是民進(jìn)黨籍前“立委”，國民黨籍的“立委”拿了錢為本案效力而遭起訴的也不少：廖福本、許舒博、馮定國、陳鴻基，收賄金額不等，其中以廖福本拿了600萬居冠。

　　當(dāng)然，在本案尚未經(jīng)法庭判決之前，不可以指責(zé)任何人有罪。但此事非同小可，檢察官指這批“立委”除了大膽收賄之外，更逼迫反對“修法”的官員下臺，是一種赤裸裸的“立法暴力”，而且32名收到中藥商公會的賄款或選舉贊助費(fèi)的“立委”和官員們，只有一人依法向相關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)備。本案被揭發(fā)純屬偶然，因?yàn)橹兴幧虉F(tuán)體內(nèi)部起了奪權(quán)糾紛，有公會干部侵占會員的募款，鬧上公堂，檢調(diào)單位搜查該公會的賬冊，赫然發(fā)現(xiàn)上面明確記載著支付給三十多位“立委”、官員金錢的時間、用途等等，誰也賴不掉。

　　可見類似的賄賂事件在臺灣多年來一定是司空見慣，但是被揭發(fā)出來成為調(diào)查項(xiàng)目的則百不一見，多數(shù)就遮遮掩掩地混過去了。這批政客拿了數(shù)百萬或數(shù)十萬塊錢，就在“議會”中昧著良心修訂“法令”，置千百萬老百姓，包括他們自己和家人的健康生死于不顧，活生生一幅“有錢能使鬼推磨”的寫照。

　　“立委”們也有苦衷，因?yàn)槊看胃傔x都所費(fèi)不貲，再加上買票，一場選舉能花上數(shù)億元，落選就雞飛蛋打血本無歸，抹抹鼻子鞠躬致謝，很對不起大家。有幸當(dāng)選，在任內(nèi)必須要努力撈錢找外快還清債務(wù)，因?yàn)槲⒈〉摹傲⑽�”薪俸連付債務(wù)的利息都不夠。在這種處境之下，眼前有那么多財(cái)源滾來滾去，看著它卻不動心真太難了。做到相對的少拿一點(diǎn)，就屬于清廉自持的好民意代表了。

　　特偵組早在去年十一月偵結(jié)完畢，選在“立委”選舉之后才公布本案，刻意避免影響藍(lán)綠兩黨的“立委”選情，八名被起訴的“立委”中有民進(jìn)黨謝系子弟兵，剛剛當(dāng)選連任的李俊毅，他是否能渡過難關(guān)，直接影響到謝長廷的選情。被起訴的還有好幾位國民黨的知名政治人物，本案對國民民進(jìn)兩黨的影響相近，都有負(fù)面的效果。檢調(diào)單位各打三十大板，凸現(xiàn)“司法”獨(dú)立的形象。蘇貞昌收了十萬元政治獻(xiàn)金而不具報(bào)，睜一只眼閉一只眼不去處理，這個做法令人不解，法律前人人平等，收賄不分多少，需要質(zhì)疑的是有沒有那份貪腐骯臟的心。

　　（作者言浩 曾任臺灣《聯(lián)合晚報(bào)》主筆 《中國時報(bào)》專欄作家）