臺(tái)灣政治上所發(fā)生的許多事情，臺(tái)灣以外的人經(jīng)常都看得一頭霧水。11月16日的兩宗事件，就是例證。

　　第一宗是高雄市長(zhǎng)的選舉官司，6月15日地方法院已判決民進(jìn)黨的陳菊當(dāng)選無(wú)效，但11月16日的上訴法院卻改判當(dāng)選有效。

　　第二宗則是同一天，民進(jìn)黨控制的“中央選舉委員會(huì)” 不理會(huì)各界的反對(duì)，硬是強(qiáng)行通過(guò)了所謂“公投綁選舉”的“一階段投票”。

　　知名政論家南方朔在香港《明報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章，認(rèn)為上述兩宗事件都很值得討論。

　　去年12月9日，臺(tái)灣北高兩市選舉。在選舉活動(dòng)必須停止的最后關(guān)頭，民進(jìn)黨以假造的說(shuō)辭與證據(jù)誣指國(guó)民黨候選人賄選。縱使到了投票當(dāng)天，法律已禁止任何選舉活動(dòng)，但陳水扁卻仍宣稱對(duì)手“賄選抓到了”。這種突襲式的造謠手法果然奏效，國(guó)民黨市長(zhǎng)候選人以1114票的極微差距落敗。于是遂開(kāi)始了漫長(zhǎng)的選舉官司。 6月15日的一審，認(rèn)為民進(jìn)黨的競(jìng)選手段惡劣，已觸犯了“選舉法律”里所謂“以強(qiáng)暴、脅迫或其他非法之方法”而意圖使別人不當(dāng)選的規(guī)定，因而宣判民進(jìn)黨的陳菊當(dāng)選無(wú)效。這項(xiàng)判決對(duì)當(dāng)今臺(tái)灣“為求當(dāng)選而不擇手段”的選舉風(fēng)氣有嚇阻之效，因而判決一出，各方都給予極大的肯定。

　　而這樣的判決，大出民進(jìn)黨意料之外，于是在判決之后，民進(jìn)黨從陳水扁開(kāi)始即不斷抨擊“司法官是藍(lán)色”、“司法不公”云云，向“司法官”施壓；此外，人們也知道，臺(tái)灣的“司法”官僚體系，愈到上層由于接近權(quán)力，愈容易受到政治影響。于是遂有了11月16日推翻了原判的判決。這項(xiàng)判決的理由之可議乃是：

　　(一)它認(rèn)為民進(jìn)黨競(jìng)選手法可能涉及誹謗，但法律條文規(guī)定“以強(qiáng)暴、脅迫或其他非法之方法”，卻被解釋成所謂“其他非法之方法”必須是“強(qiáng)暴、脅迫”之延伸，而突襲式的造謠并非“強(qiáng)暴脅迫”。咬文嚼字到此程度，其蓄意開(kāi)脫已明。

　　(二) 法官認(rèn)為“其他非法之方法”，必須“立法”舉例，法律未明定即不能判有罪，法官將自己的責(zé)任推給了“立法院”。法官斷案必須本于法條、法律的時(shí)代精神和需要而做出適當(dāng)?shù)牟昧浚�而今卻自我窄化成法匠來(lái)開(kāi)脫卸責(zé)，難怪判決一出，臺(tái)灣的媒體都要為之失望了。根據(jù)此案之判決，對(duì)臺(tái)灣目前這種“為求當(dāng)選而不擇手段”的政治風(fēng)氣，實(shí)在已成了變相的鼓勵(lì)。臺(tái)灣的政客一向認(rèn)為，只要不擇手段選贏，法律就拿你莫可奈何。這種觀點(diǎn)現(xiàn)已獲得證實(shí)；也證明了愈是上級(jí)的法院，愈會(huì)向權(quán)力低 頭。

　　文章認(rèn)為，由高雄市長(zhǎng)的選舉官司，已可看出臺(tái)灣的“司法”愈到上層愈向權(quán)力投靠的特性。難怪此項(xiàng)判決一出，國(guó)民黨主席吳伯雄立刻警覺(jué)到馬英九的“特別費(fèi)案”，雖然一審無(wú)罪，但到了二審，卻可能會(huì)判有罪。吳伯雄的推斷雖然太過(guò)悲觀，但未嘗沒(méi)有道理。目前民進(jìn)黨掌握了權(quán)力，對(duì)“司法”檢調(diào)已可任意操控，因此，它會(huì)以雙重標(biāo)準(zhǔn)決定起訴誰(shuí)或不起訴誰(shuí)；也可以其權(quán)力影響“司法”判決。有了高雄市長(zhǎng)這項(xiàng)判決的先例，往后任何不可思議的判決也將不再使人意外 。

　　其次就臺(tái)灣的所謂“公投綁選舉”和“一階段投票”問(wèn)題而論。近年來(lái)民進(jìn)黨總是熱中于“公投綁選舉”，原因在于它要借著具有高度意識(shí)形態(tài)的題目搞“公投”，而將意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)帶進(jìn)投開(kāi)票所內(nèi)，在投票的最后一刻向選民做出投票的提示，從而拉高它的得票率。只是2004年的“中央選舉委員會(huì)”認(rèn)為“公投綁選舉”，如果不分開(kāi)投票會(huì)容易出錯(cuò)，因而遂“兩階段投票”，先投候選人，接著再領(lǐng)“公投”票。如此始流程順暢，也不至于投錯(cuò)票箱。只是由此一來(lái)，它原來(lái)的“公投綁選舉”即綁得不牢，收效較小。

　　于是為求綁得更緊，今年遂有了“一階段投票”的設(shè)計(jì)。明年1月12日是臺(tái)灣“立委”改選，根據(jù)選舉制度，這次投票將有兩張選票，一張是候選人票，一張是政黨票；此外在“公投”問(wèn)題上，則有民進(jìn)黨的“討黨產(chǎn)”票及國(guó)民黨“反貪腐”票，意思是說(shuō)一個(gè)投票人進(jìn)了投票所，一次就領(lǐng)4張票， 雖然對(duì)“公投”票可不領(lǐng)或只領(lǐng)一張，但這種情況肯定不會(huì)太多，絕大多數(shù)都會(huì)領(lǐng)4張，于是在投票時(shí)就很容易投錯(cuò)票箱。但盡管各方對(duì)此多表反對(duì)，認(rèn)為選舉及“公投”的票應(yīng)分開(kāi)，但民進(jìn)黨卻仍堅(jiān)持到底，那么，他們到底在打什么算盤呢？

　　文章指出，(一)乃是一階段投票，可以提高“公投”票的投票率，也可以把諸如“討黨產(chǎn)”這種問(wèn)題搞到投票的那一瞬間，讓人民對(duì)國(guó)民黨的痛恨再度浮起，從而即可使民進(jìn)黨的得票增加。

　　(二)“一階段投票”容易投錯(cuò)票箱，它規(guī)定投錯(cuò)票箱也算有效，這意謂著到了選舉時(shí)，除非所有的票全部開(kāi)完，把投錯(cuò)的票也重新計(jì)算歸類，否則即不可能出現(xiàn)選舉結(jié) 果。以前臺(tái)灣選舉，到了晚間7、8點(diǎn)，大體的結(jié)果就已出現(xiàn)，而若改“一階段投票”，則可能到了晚上10至11時(shí)都還不一定有結(jié)果。當(dāng)投開(kāi)票和計(jì)票已被搞得 如此復(fù)雜與冗長(zhǎng)，當(dāng)然也意謂著選舉舞弊的空間和時(shí)間也告增加。

　　文章認(rèn)為，“公投綁選舉”和“一階段投票”這種極瑣碎、但也極權(quán)謀的政治操作，臺(tái)灣之外的人看得一頭霧水，但民進(jìn)黨樂(lè)此不疲，其實(shí)仍是“為求當(dāng)選而不擇手段”的延伸。把不是問(wèn)題的問(wèn)題搞成大問(wèn)題，把可以簡(jiǎn)單化的問(wèn)題故意復(fù)雜化，目的沒(méi)有別的，就是為了贏而已。也正因?yàn)槊襁M(jìn)黨在“一階段投票”上惡搞，藍(lán)色執(zhí)政的18個(gè)縣市遂決定自己用“二階段投票”，問(wèn)題在于只要少數(shù)縣市“一階段投票”，投開(kāi)票的時(shí)間就會(huì)拖延，而只要拖延，就有選舉舞弊的空間。國(guó)民黨最近已在訓(xùn)練萬(wàn)人監(jiān)票隊(duì)伍，這已顯示出明年的“立委”及“總統(tǒng)”選舉，誰(shuí)也不敢拍胸脯說(shuō)不會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的沖突。

　　11月16日，一天之內(nèi)臺(tái)灣出現(xiàn)兩宗對(duì)選舉影響極大的事件。高雄市長(zhǎng)選舉無(wú)罪，顯示出臺(tái)灣這個(gè)地方，只要選舉靠著不擇手段選贏，法律就會(huì)站到你這一邊。而“一階段投票”問(wèn)題，則顯示臺(tái)灣選舉的不擇手段已到了何等程度。臺(tái)灣以民主而沾沾自喜，其實(shí)則是臺(tái)灣式的民主，除了選舉之外，已別無(wú)其他價(jià)值。臺(tái)灣別的政治創(chuàng)意沒(méi)有，但在不擇手段上卻招式變化無(wú)窮。臺(tái)灣式的不擇手段之選舉政治，不正值得作為民主政治教科書(shū)里的反面教材嗎？