歲末年初,各地基層黨建述職評議考核“年度大考”拉開帷幕,基層黨組織認真梳理工作、盤點得失。近年來,許多地方基層黨建述職評議考核增設(shè)了群眾代表質(zhì)詢環(huán)節(jié),實現(xiàn)“上評”與“下議”結(jié)合,這是踐行黨的群眾路線的體現(xiàn),彰顯了務(wù)實的工作作風。從實際情況來看,這個制度設(shè)計仍有優(yōu)化的空間。筆者了解,一些社區(qū)年終述職評議中“群眾”代表性不高,參加的多是熱心社區(qū)事務(wù)的“熟面孔”。(1月2日人民網(wǎng))
近年來,許多地方基層黨建述職評議考核增設(shè)了群眾代表質(zhì)詢環(huán)節(jié),讓群眾代表來“批評”、“挑刺”和“揭短”,這種讓群眾當“考官”的評議方式,改變了以往群眾“遠遠觀望”的狀態(tài),讓群眾變身黨建工作的“參與者”,一方面能夠更好的收集意見建議,找準問題、對癥下藥;另一方面這也是踐行黨的群眾路線的重要體現(xiàn)。
然而,在個別社區(qū)年終述職評議中卻出現(xiàn)了這樣的尷尬,參加評議的“群眾代表”代表性不強,多是熱心社區(qū)事務(wù)的“熟面孔”,這樣的“考官”所提的問題能否代表整個社區(qū)群眾的意見?有多少人會礙于情面將問題“包裝”得委婉?群眾評議是“探根究底”還是“蜻蜓點水”?這些問題都值得我們深思。
“考官”大多是“熟面孔”的癥結(jié)源于個別基層黨組織的自信心不足,缺乏“迎考”的勇氣,怕生面孔“考官”挑刺、找問題、為難自己。為了省心、省事,干脆就找一些“熟面孔”,這樣該有的環(huán)節(jié)都有,問題也找了一些,但是由于“考官”的權(quán)威性大打折扣,其評議的效果也勢必事倍功半。
誠然,要從根本上杜絕“群眾代表”代表性不強的問題,關(guān)鍵在于一個“選”字,“考官”選的好不好,不僅直接影響考核結(jié)果的客觀性和公正性,甚至一定程度上挫傷基層群眾參與黨建評議的積極性。因此,在“考官”的選擇上要慎重考慮,在避免清一色的“熟面孔”的基礎(chǔ)上,要把那些敢講真話、敢較真兒的熱心群眾選出來,讓他們來當“考官”,做“裁判”,真正把問題擺出來、把原因找出來、把建議提出來。
讓群眾當“考官”,就要不怕“考”,應(yīng)當做到少一些“熟面孔”,多一些“生面孔”;少一點空話、套話,多一點真話、實話;少一些“不癢不痛”的建議,多一些“一針見血”的實招。這樣的群眾評議才是“有滋有味”的,才能倒逼基層黨組織嚴格落實主體責任,抓好基層黨建工作,始終把黨建責任放在心上、扛在肩上、抓在手上。(中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友:安彥溪)
(本文為網(wǎng)友來稿,不代表中國臺灣網(wǎng)觀點)
[責任編輯:王鑫]