因認(rèn)為《葫蘆兄弟》著作權(quán)被侵犯，上海美術(shù)電影制片廠有限公司將北京愛(ài)奇藝科技有限公司和浙江廣播電視傳媒集團(tuán)有限公司訴至法院，請(qǐng)求判令立即停止著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)侵權(quán)行為消除影響及賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。（4月12日 《北京青年報(bào)》）

　　綜藝節(jié)目領(lǐng)域，版權(quán)是敏感的熱詞。各大電視臺(tái)及制作公司趨于高度同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)，讓創(chuàng)意成稀缺資源，購(gòu)買版權(quán)成了快速“摘果子”的捷徑。但購(gòu)買版權(quán)無(wú)法讓國(guó)產(chǎn)綜藝節(jié)目一勞永逸，內(nèi)容枯竭形成收視疲勞，這使得綜藝制作必須更加發(fā)散自己的思維。而蹭IP熱點(diǎn)，就成為另一種境界提升。

　　IP有可持續(xù)的粉絲經(jīng)濟(jì)，能形成商業(yè)模式，未來(lái)相當(dāng)可期，IP版權(quán)所有者視其為核心資產(chǎn)，輕易不讓人蹭。這是上海美術(shù)電影制片廠指責(zé)《奔跑吧兄弟》抄襲《葫蘆兄弟》，并將其起訴至法院的原因所在。不過(guò)，那期“葫蘆兄弟”為元素的跑男節(jié)目，制作和播出都是在一年前，上海美術(shù)電影制片廠現(xiàn)在起訴索賠，恐怕是有諸多考慮——文化產(chǎn)品的版權(quán)糾紛在時(shí)間成本和賠償額度上，往往讓原告難言滿意，加之類似“向經(jīng)典致敬”“向權(quán)威借鑒”等技術(shù)性說(shuō)辭的推諉，拉大了維權(quán)的弧度。因此，把對(duì)方起訴、索賠，真需再三思量。

　　動(dòng)漫角色被綜藝“拿來(lái)主義”，之前已有案例。2014年，福建金豹?jiǎng)赢嬙O(shè)計(jì)有限公司向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，狀告浙江衛(wèi)視頻道未經(jīng)許可，在《爸爸回來(lái)了》中剽竊使用了金豹?jiǎng)赢嬒碛兄�作�?quán)的囧囧系列動(dòng)漫角色。已成現(xiàn)象的糾紛表明，動(dòng)漫角色早就不是單一的虛擬景象，而是能進(jìn)行充分商品開(kāi)發(fā)的資源。

　　法律對(duì)動(dòng)漫產(chǎn)品的角色保護(hù)，有著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的加持。但如果對(duì)方既不是販賣盜版影音，也沒(méi)有制造用動(dòng)漫人物注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，而是巧妙地把動(dòng)漫角色進(jìn)行添加人設(shè)的二次利用，再揉合些“情懷”“初心”之類的和稀泥，這樣一來(lái)，動(dòng)漫版權(quán)所有人就尷尬了。因此，把動(dòng)漫角色，尤其是那些深入人心的經(jīng)典角色進(jìn)行立法保護(hù)，把它們置于精準(zhǔn)的商品化權(quán)加持的模式，讓版權(quán)所有人有禁止他人未經(jīng)許可就對(duì)動(dòng)漫角色商業(yè)化濫用的權(quán)利，這顯然已成當(dāng)務(wù)之急。

　　國(guó)內(nèi)的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)正彎道超車，熊大熊二、喜羊羊等新時(shí)代經(jīng)典角色已成價(jià)值不菲的品牌。但成功的塑造，還是少數(shù)。因此，加快引入動(dòng)漫角色商品化權(quán)，完善動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)模式的短板，同時(shí)也是讓經(jīng)典動(dòng)漫角色能夠脫穎而出的要素。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：謝偉鋒）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）