伍皓，站直了別趴下

　　針對(duì)其“違規(guī)”配備公車的質(zhì)疑，昨天，云南省紅河自治州州委常委、宣傳部部長(zhǎng)伍皓通過(guò)官方微博作出回應(yīng)，“是有些媒體‘偽造中央文件’”。昨晚，伍皓將含有“偽造中央文件”字眼的微博刪除。（2月16日 《京華時(shí)報(bào)》）

　　本來(lái)是準(zhǔn)備向“公車私用”劃清界限的明星官員伍皓，不想?yún)s觸摸到“意外”的敏感地帶——自己的公車座駕存在超標(biāo)！就網(wǎng)友聲稱伍皓同志違規(guī)使用配車，開(kāi)始了于理力爭(zhēng)，并發(fā)表長(zhǎng)微博聲稱“副省級(jí)以上官員”是個(gè)別媒體偽造的中央文件。筆者看了“伍皓聲明”，也恰逢對(duì)于其理論來(lái)源——2011年出臺(tái)的《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車配備使用管理辦法》有閱讀過(guò)，就個(gè)別地區(qū)能不能使用越野車的標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)伍皓同志并沒(méi)有說(shuō)的很明了。

　　在“伍皓聲明”里，其聲稱在新的管理辦法里的第十條規(guī)定，某些特殊環(huán)境可以使用越野車。我們就算紅河州地勢(shì)險(xiǎn)要，伍皓做宣傳工作需要爬山涉水、翻山越嶺的，可是明明在第八條就有明確規(guī)定配備的應(yīng)該是“國(guó)產(chǎn)越野車”，而日本的豐田越野車在“國(guó)產(chǎn)”之列嗎？

　　在廳官是否能配車的問(wèn)題上，目前看來(lái)沒(méi)有一錘定音的說(shuō)法。但是就越野車本身超標(biāo)與否，白紙黑字寫(xiě)的一目了然。如果是國(guó)產(chǎn)越野車，那一切好商量，但是豐田越野車，有這個(gè)必要嗎？

　　既然伍皓有這個(gè)勇氣，敢于突破公車私用的灰色藩籬，那為何不一鼓作氣，向著更深層的目標(biāo)——“公車何以為公車”來(lái)做進(jìn)一步探索呢？試問(wèn)馬路上如過(guò)江之鯽的公車，為什么就能用“私用”的空間？如果一個(gè)市級(jí)政府只有十輛公車，請(qǐng)問(wèn)還有“私用”的空間嗎？

　　“三公消費(fèi)”數(shù)額已經(jīng)逼近萬(wàn)億，足足吃掉30艘尼米茲級(jí)別的核航母，而公車又是其中的重中之重，如此負(fù)擔(dān)已經(jīng)成了老百姓尾大不掉之勢(shì)。伍皓同志能出于官員責(zé)任感出發(fā)，愿意成為公車監(jiān)督的開(kāi)路先鋒，我們鼓掌歡迎。然而當(dāng)出現(xiàn)“公車超標(biāo)配置”的討論契機(jī)的時(shí)候，你也別急著抽身事外。

　　談到公車，筆者想起倫敦市長(zhǎng)約翰遜自己騎單身上班的照片，這并不是在作秀，在英國(guó)恐怕只有關(guān)乎國(guó)家禮儀的層面，才有可能有公車的身影。我們?cè)诟袊@韓國(guó)首都首爾只有四輛公車的同時(shí)，又有誰(shuí)會(huì)知道整個(gè)芬蘭也才只有四輛公車而已。

　　而作為官員明星的伍皓，既然已經(jīng)開(kāi)了風(fēng)氣之先河，為何當(dāng)碰到質(zhì)疑的時(shí)候卻裹足不前，還打出“偽造中央文件”的大帽子，來(lái)為自己座駕洗白。一種本能的自我保護(hù)固然在起作用，其他官員的利益受到影響，怕是伍皓本人無(wú)法承受之重。

　　希望伍皓同志站直了，別趴下！這場(chǎng)或許能改變公車命運(yùn)軌跡的大討論里，你已經(jīng)有自己的一席之地了，可別中途告退呀！ （中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 謝偉鋒） 

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）