徐崢和周立波的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)愈演愈烈,近日周立波對此事接受了采訪,他表態(tài)稱此事錯不在自己,“他的確有點過,而且莫名其妙,同行比較是大忌,他直呼我的名字,卻稱郭德綱‘老師’,他想怎樣?而且他就是小輩,我1981年就入行了,他根本沒資格評論我,沒眼界還指點江山。” (1月16日 人民網(wǎng))
從周立波先生的回應(yīng)來看,其對于這場和徐崢的論戰(zhàn),顯然是覺得自己才是占理的一方。讓周立波先生覺得自己“被貶低”的理由大致有二,一是認為徐錚直呼了自己的名字,覺得不尊重自己,二是認為徐錚是晚輩,沒有資格和自己進行評論和比較。這兩條理由單拿出來似乎在情在理,然而若是周立波先生自己說出來的就顯得有些諷刺了。
先說直呼姓名一事,周先生覺得徐錚是小輩,直呼姓名似乎不妥。而在2012年6月2日,周先生在演出前接受了晶報記者的采訪,當記者問到:“您能說說您和郭德綱、趙本山的區(qū)別嗎?”周先生如此回答:“他是趙本山,他是郭德綱,我是周立波。”言辭中對趙老師和郭老師直呼大名,并沒有用任何尊稱,難道是周先生自以為與其他兩人是平輩嗎?
再說輩分問題,這個標準界定似乎較為模糊,大致分出道和成名兩種。周立波先生往早了算應(yīng)該是從他14歲(1981年)進入上;鼊F開始,步入了藝術(shù)生涯,要說被人們熟知則是在2000年之后了。徐錚是科班出身,1990年考入上海戲劇學院,1998年以一部《春光燦爛豬八戒》紅透全國。由此看來,若從入行時間上看,年輕的徐錚確屬晚輩,然而周先生所謂 “他就是小輩,他根本沒資格評論我”的論斷卻是自扇耳光。早在2010年,周先生就把自己和郭德綱老師用“咖啡與大蒜”相比較,并說“吃大蒜只管自己吃得香,不管別人聞得臭;喝咖啡是把苦自己吞下,把芳香灑向人間!卑蠢碚f郭德綱老師從1979年就開始學習評書,可算是周先生的“前輩”了,那么周先生“咖啡與大蒜”這種暗含貶義的比較難道就“有資格”嗎?
俗話說,己所不欲勿施于人,自己做沒做到“尊重”兩字,何苦強求他人呢。退一萬步來說,就算晚輩們言語上有冒犯的地方,作為“前輩”就可以用“豬”回罵用“輩分”壓人嗎?說到底,周先生這場戰(zhàn)役并不是失了理據(jù)而是失了身份,畢竟是一代“清口”大師,何必對他人的言論如此斤斤計較、睚眥必報。筆者認為,作為公眾人物,應(yīng)該懂得何為沉默是金,有時候包容也是一種至高的藝術(shù)境界。 (中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 宋問)
。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿,不代表中國臺灣網(wǎng)觀點)