復(fù)旦大學(xué)應(yīng)該有正視“學(xué)術(shù)規(guī)范”的勇氣

　　復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果，不但未能平息上海大學(xué)教授、復(fù)旦博士朱學(xué)勤涉嫌抄襲一事，反而引來(lái)更多網(wǎng)友議論。23日，方舟子向本報(bào)記者表示：“我今天會(huì)以個(gè)人名義向復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)主任俞吾金寄出我的實(shí)名舉報(bào)信。”（《廣州日?qǐng)?bào)》 1月24日）

　　方舟子舉報(bào)學(xué)術(shù)不規(guī)范，這已經(jīng)不是第一次。但是，像復(fù)旦大學(xué)這樣越描越黑的，卻也不多見(jiàn)。尤其令人難以置信的是：遮遮掩掩、不能正視學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題，這樣的事情竟然發(fā)生在復(fù)旦大學(xué)里。作為一所著名學(xué)府，萬(wàn)千學(xué)子的圣地，復(fù)旦大學(xué)實(shí)在令人失望連連。

　　如果本校的校友出現(xiàn)學(xué)術(shù)問(wèn)題，這對(duì)于一所老牌名校來(lái)說(shuō)，即傷感情又傷面子。尤其是，這還是一個(gè)已經(jīng)頗有成就的校友。做出一個(gè)徹查的動(dòng)作，給出一個(gè)不徹底的調(diào)查結(jié)果，這至少可以給學(xué)界造成這么一種假象：復(fù)旦博士抄襲問(wèn)題，并不是很?chē)?yán)重；復(fù)旦大學(xué)校友的人格缺陷，并不是那么明顯。只是，在這種種考慮背后，復(fù)旦大學(xué)忽略了其作為一所著名學(xué)府應(yīng)有的涵養(yǎng)——連校友的學(xué)術(shù)問(wèn)題都不敢正視，誰(shuí)還能指望它能公正無(wú)私，在中國(guó)大學(xué)未來(lái)的發(fā)展中，起到示范作用？

　　網(wǎng)友們對(duì)于學(xué)術(shù)規(guī)范，并不見(jiàn)得多么“熱心”。如果此學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題發(fā)生在任何一所三流院校，能不能被曝出來(lái)還是問(wèn)題。之所以網(wǎng)友和方舟子如此關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，完全是對(duì)復(fù)旦大學(xué)公正大氣，并為大學(xué)內(nèi)部處理學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題做出示范的期冀。沒(méi)想到，等來(lái)的卻是它的“護(hù)犢子”，怎能不讓人感到失望外加不可理解？

　　誠(chéng)信一向是大學(xué)教育的一個(gè)核心議題。這不僅僅要求大學(xué)對(duì)于學(xué)生強(qiáng)化誠(chéng)信理念，同樣的，這也要求大學(xué)本身，活躍于學(xué)壇的名人能夠坦坦蕩蕩。自己學(xué)校的校友出現(xiàn)學(xué)術(shù)問(wèn)題，科學(xué)調(diào)研、公正對(duì)待，同時(shí)積極改過(guò)，這是大學(xué)誠(chéng)信的最基本表現(xiàn)，復(fù)旦大學(xué)應(yīng)該有這樣的一種勇氣。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：郭楊陽(yáng)）

（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）