錄取通知書豈能被賀卡利益鏈綁架？

　　收大學(xué)錄取通知書，還得買幾張賀卡。最近一段時間，上虞的一些考生陸續(xù)收到了大學(xué)錄取通知書，但他們同時還不明不白地買了幾張賀卡！這些賀卡一般4張一套，也有8張一套的，每張5元，更離譜的是，其中竟然有很多是2010年的新年賀卡，即使買來也無法使用。對于這種情況，上虞郵政局表示歉意，稱賀卡并非強制要求購買，已對強行推銷的相關(guān)投遞員作出了嚴肅處理。（《錢江晚報》8月2日）

　　商業(yè)活動中的強賣強買現(xiàn)象歷來為人所不齒，也被社會廣泛詬病，在一定層面上也是市場經(jīng)濟下競爭逐利的本性使然。然而像上虞郵局這種服務(wù)性質(zhì)濃厚的國有公共企業(yè)也變相的吃“霸王餐”，“羞澀強賣”的行為不禁令人大跌眼鏡。

　　當(dāng)大學(xué)新生抱著興奮、激動地心情折開郵件時，所謂的“大禮包”更像是迎頭潑來的一盆洗腳水，讓新生哭笑不得。一般來說，能拿到通知書算是件喜事，雖說不情愿，但也會被考生喜悅的心情“掩埋”，掏錢也就變成了無所謂的小事，更何況錢的數(shù)目不是很大。郵局的這種做法更像是在和新生打“心理戰(zhàn)”，盤在心頭的“小九九”最終讓學(xué)生變成了“冤大頭”。殊不知，學(xué)生“被情愿”的背后是壟斷無節(jié)制的囂張和逐利欲望肆無忌憚的膨脹。

　　上虞郵政局對此事表示歉意，稱賀卡并非強制要求購買，已對強行推銷的相關(guān)投遞員作出了嚴肅處理。難道只是投遞員一個人的錯嗎？這種潛規(guī)則已存在多年，以前還搭售過郵票和書針，那是上虞郵政局又在做什么？為什么當(dāng)時沒有做出懲罰舉措？急于卸責(zé)并不能隱藏自身存在的問題。整個事件更像是一條構(gòu)建完整的利益產(chǎn)業(yè)鏈，缺一不可。

　　試想一下，既然上虞郵政局辯解稱不是強制要求購買，那為何郵遞員搭售時不作說明，沉默的“陷阱消費”顯然讓這樣的說辭站不住腳。再者，據(jù)小王稱“大禮包”里有幾家公司的廣告，還有4張賀卡。其中兩張是2010年的新年賀卡，早過期了。另兩張是可以送給教師的感謝卡，但質(zhì)量很差，根本拿不出手。難道這不覺得滑稽嗎？如果說新年賀卡、教師感謝卡還算說得過去的話，那么幾家公司的廣告又是怎么一回事？學(xué)生用它做什么？美其曰為贈品那是高雅的講法，往俗了講就是為公司打廣告罷了。

　　很顯然，是賀卡利益鏈在綁架新生的錄取通知書，幾家公司、上虞郵政局、投遞員在這條利益鏈中都扮演著各自的角色，都想在新生身上分一杯羹，各取所需，上演這種“四馬分肥”的“喜劇”難道不令人發(fā)指？我想倘若此事沒有引起民怨，依舊像前幾年得過且過的話，這種學(xué)生吃啞巴虧的事情還會不停地重復(fù)上演，上虞郵政局“剎車”不知要推遲到何年何月？

　　上虞郵政局給出的解釋很難令人信服，相反它更像是揣著明白裝糊涂在“賊喊捉賊”，至于對當(dāng)事人的處理也只是紙上談兵，很難落到實處吧。因此，明確郵政局自身的職能，以及完善監(jiān)督，謹防非正常利益鏈條的構(gòu)成以及打破和中斷這種聯(lián)系尤為必要。（網(wǎng)友：譚正正）