新年伊始，看跨年大戲《鋒刃》和《老農民》，非常失望。兩部大戲曾經比賽著造勢宣傳，如今卻比賽著水準下滑。

　　《鋒刃》延續著民國戲中國共交織對付日本侵略者的舊戲路。但是，對比以前的《潛伏》《借槍》《懸崖》，顯然不是一個檔次。原因在于《鋒刃》的編導對歷史的編造過于隨心所欲。故事發生在盧溝橋事變日本侵略者霸占下的天津，除了夜市小攤上的一碗雜碎湯，卻看不出一點兒有關天津民俗、地理的影子，更看不出戰爭中被侵略者鐵蹄蹂躪下的天津真實狀況。

　　無視殘酷的天津戰役，和百姓的民不聊生，只剩下了喜樂門的歌舞升平，即使是電話維修工孤兒子生的日子，過得也堪稱小康，而沈西林更可以和日本頭目稱兄道弟，漢奸還可以和并未成立的汪偽政權匯報工作。天津，只是電視中一個虛擬的符號；歷史，只是一個手到擒來的小鳥。但是這只小鳥沒有真正飛翔到更寬闊的天空。因為它不具有生命力。表面上看，沈西林花見花開，遇水水流，無所不能，英雄如入無人之地，卻因沒有真正的殘酷歷史作為依托，顯得肆意編造的痕跡過濃，裝腔作勢的表演痕跡也過濃。

　　《老農民》同樣也如坐滑梯一般。這部編年史的大氣度長劇和《大工匠》的演繹方法類似，依然是同代中兩個人在時代跌宕、歷史變遷中的命運變化，依此勾勒新中國的工業和農業史。但是，《老農民》卻沒有了《大工匠》鮮活的生活與生命氣息，同時，也缺少了《大工匠》跳出工廠而進入北京與外面大千世界的聯系和相互的作用力，推進戲劇性和人物命運的發展。《老農民》過于局限麥香村一地，企圖一口井深挖出水來。過分強調了牛大膽和土地較勁，和上頭較勁，和燈兒六十年的愛情故事較勁。可是，六十年的生死戀的皮兒，包裹不住六十年歷史這個龐雜多味的餡兒，無法端出一盤過年的水餃。

　　從人物關系的設置和故事演繹的法則來看，與《鋒刃》對歷史肆意編纂的歷史觀不同，《老農民》堅定依托歷史，只是，所依托的是概念化的歷史，是書本和報紙上的歷史。如果說，《鋒刃》對歷史的想象過于無邊，過于隨心所欲；那么，《老農民》對于歷史的想象則過于拘謹，過于概念化和表面化。

　　想起《鋒刃》中黃渤扮演的主角沈西林嘴上的胡子，是為了角色特意設計的造型。也想起了《老農民》中陳寶國扮演的主角牛大膽滿臉涂抹的油彩，同樣也是為了角色特意涂抹的土地一般的顏色。但怎么看都覺得有些別扭，無論嘴上的胡子，還是臉上的顏色，畢竟都是人為添加上的。當然，任何故事都是人為編造出來的，只是，再如何編造，都需要有真實的生活作為依托，作為歷史劇，更需要有堅實的歷史和對歷史獨到的洞見作為依托。缺少了這樣的依托，無論隨心所欲，還是概念化演繹，都會讓電視劇相形見絀，也會讓好演員陷入尷尬的境地。（肖復興 作家）