動(dòng)畫制作公司確有義務(wù)對(duì)照以未成年人保護(hù)法為核心的相關(guān)法律法規(guī)，主動(dòng)為暴力內(nèi)容設(shè)定邊界。對(duì)情節(jié)中合理的暴力畫面，也應(yīng)當(dāng)通過提示風(fēng)險(xiǎn)、警示模仿等，來最大限度地消除可能引發(fā)傷害的模仿。

　　因模仿《喜羊羊與灰太狼》動(dòng)畫片情節(jié)，江蘇兩個(gè)孩子被同伴綁在樹上點(diǎn)火燒成重傷。這一悲劇發(fā)生后，被嚴(yán)重?zé)齻�的孩子將點(diǎn)火同伴及動(dòng)畫片制作公司告上法庭。近日，江蘇省連云港市東海縣人民法院對(duì)此案一審宣判，其中第二被告廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司被判承擔(dān)原告損失的15%。

　　這個(gè)案件之所以備受關(guān)注，并不是因?yàn)楦改笇?duì)孩子監(jiān)護(hù)不力所引發(fā)的侵權(quán)之訟，而是動(dòng)畫制作公司罕見地被告上了法庭，且被法院認(rèn)定應(yīng)對(duì)孩子模仿動(dòng)畫片情節(jié)導(dǎo)致侵害承擔(dān)一定的責(zé)任。如果一審裁判結(jié)果最終得到確認(rèn)，必將對(duì)整個(gè)文化傳播產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　當(dāng)然，從概率上講，發(fā)生在江蘇的這起燒傷案件只是個(gè)案。有人擔(dān)心，從此動(dòng)畫、影視制作公司乃至多數(shù)文學(xué)、新聞出版商都將陷入訟累，難有寧日。在理論上，一個(gè)人走路不小心摔了一跤，也能找家文化類公司來當(dāng)被告。比如，他可以聲稱是在模仿動(dòng)作電影中的某個(gè)瀟灑的跳躍而摔傷了。

　　但這種對(duì)“訴訟爆炸”的擔(dān)憂又大可不必。因?yàn)橐獱罡嫖幕�產(chǎn)品制作方，“關(guān)聯(lián)性”的證明難度很大。民事訴訟的舉證責(zé)任首先遵循的是“誰主張、誰舉證”。要證明事發(fā)時(shí)當(dāng)事人正在模仿某部作品中的情節(jié)，原告能夠提供的證據(jù)其實(shí)不多：一要證明行為人看過這個(gè)動(dòng)畫；二要證明動(dòng)畫情節(jié)與真實(shí)發(fā)生的行為有相似性；三還得證明當(dāng)事人確實(shí)是在模擬這部動(dòng)畫的某個(gè)情節(jié)，而不是在模仿另一部動(dòng)畫或另一本小說的另一個(gè)情節(jié)。文化產(chǎn)品中的暴力情節(jié)何其之多，相似的暴力情節(jié)也何其之多，準(zhǔn)確認(rèn)定模仿對(duì)象著實(shí)不易。

　　盡管司法救濟(jì)不易，盡管江蘇這一個(gè)案未必會(huì)引發(fā)同類案件的井噴，但強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)品、尤其是以未成年人為銷售對(duì)象的文化產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)社會(huì)責(zé)任卻是媒體與司法應(yīng)共同倡導(dǎo)與促進(jìn)的。基于未成年人的生理和心理特征，各國均對(duì)未成年人給予特殊保護(hù)，中國也不例外。動(dòng)畫制作公司確有義務(wù)對(duì)照以未成年人保護(hù)法為核心的相關(guān)法律法規(guī)，主動(dòng)為暴力內(nèi)容設(shè)定邊界。對(duì)情節(jié)中合理的暴力畫面，也應(yīng)當(dāng)通過提示風(fēng)險(xiǎn)、警示模仿等，來最大限度地消除可能引發(fā)傷害的模仿。畢竟，司法并不能直接遏制動(dòng)畫暴力，到了要通過司法來救濟(jì)的地步，已然是最后的救濟(jì)方式。