加入作協(xié)的三個(gè)基本要求靠譜嗎

　　美女作家不知李白詩(shī)詞名句，引發(fā)“文化貧瘠”爭(zhēng)議，隨之爆粗口罵網(wǎng)友，“道德粗淺”令世人瞠目結(jié)舌、大跌眼鏡。有人提出：《花瓶作家玷污作協(xié)公信力》（5月17日《快樂老人報(bào)》），有人呼吁：《呼喚作家公信力 作協(xié)不是誰都能隨便加入》（5月27日《人民日?qǐng)?bào)海外版》），并為之列出了加入作協(xié)的三個(gè)基本要求。

　　加入作協(xié)的三個(gè)基本要求很不靠譜，純粹是忽悠人。

　　其一：動(dòng)機(jī)考察論太危險(xiǎn)。“作協(xié)要注重入會(huì)者的動(dòng)機(jī)考察，淘汰投機(jī)者”？蘇東坡“一肚皮不合時(shí)宜”，曹雪芹“滿紙荒唐言”，誰敢說他們寫的不是經(jīng)典的傳世名著？有人文章大發(fā)特發(fā)，有人文章到處標(biāo)榜“此處省去多少字”依然風(fēng)光，可是能流傳幾時(shí)？投機(jī)是一個(gè)過去、現(xiàn)在、未來都無法良好判斷的東西，刑法早已取消了投機(jī)倒把罪，非要考察動(dòng)機(jī)，就會(huì)出現(xiàn)“假如魯迅活著，要么被關(guān)在牢里繼續(xù)寫他的，要么一句話也不說。”文革悲劇難道還不夠驚醒世人嗎？

　　其二：職業(yè)收入論很可笑。“作家是以寫作為主要職業(yè)和主要收入來源的有一定文學(xué)成就的人”？“著書都為稻粱謀”，像魯迅先生憑稿費(fèi)養(yǎng)活一大家子人的人，無論過去還是現(xiàn)在，在中國(guó)是少之又少。寫作維權(quán)艱難，換稿惡習(xí)流行，少數(shù)大腕贏者通吃，多數(shù)寫手艱難度日。大腕是影視歌著，皆想染指，著作等身，收入壯觀，卻“吃的是牛奶，擠出來的是垃圾”，雖是重點(diǎn)推薦品，轉(zhuǎn)眼即進(jìn)垃圾堆。如此惡劣環(huán)境下的職業(yè)收入論憑什么來“保持作家的形象力和美譽(yù)度”？

　　其三：流動(dòng)淘汰論不靠譜。“作協(xié)要建立流動(dòng)性、淘汰型的管理機(jī)制，能‘進(jìn)’，還要能‘出’，及時(shí)淘汰不合格者”？汶川地震舉國(guó)悲，“縱做鬼，也幸福”讓億萬人民無不側(cè)目，要開除作家會(huì)籍嗎？如開除，難道不是因言獲罪的惡例？以后誰還敢暢所欲言，文學(xué)創(chuàng)作的百花齊放，百家爭(zhēng)鳴又從何談起？很多寫手不愿加入作協(xié)，一些作家憤而退出作協(xié)。量化考核是可怕的，比如論文發(fā)表指標(biāo)扼殺了高校和國(guó)人的創(chuàng)新欲望和能力。文章千古事，豈能一時(shí)論？能進(jìn)能出，誰來建立，誰來監(jiān)督，如何服眾？

　　有人這樣咒人：讓你嫁給作家，倒八輩子霉。在世人看來，加入作協(xié)未必是一件光榮的事情，是否加入作協(xié)，作協(xié)能否存在，不在于這個(gè)要求那個(gè)要求，關(guān)鍵在于作家和作協(xié)能不能接地氣。倘若只盯住個(gè)人或團(tuán)體私利，置社會(huì)或人們公益于不顧，這樣的作家和作協(xié)又如何能夠獲得人們的認(rèn)可？（李云勇）