別過度放大“宅”死家中的悲劇
近日，湖北十堰一名不愿工作的男子被發(fā)現(xiàn)死在家中。該劉姓男子是村中第一個大學(xué)生，大學(xué)畢業(yè)后不愿工作獨(dú)自居住家中14年，其母親因爭吵被其打成骨折后住到女兒家。男子像野人一樣生存，不在廚房做飯，冬季只吃生蔬菜，而村民否認(rèn)其患精神病，懷疑他是餓死。（3月18日《長江商報》）
一個大學(xué)生，本該有一個美好的前程，本該擁有一個美滿的家庭，可卻是不愿意出去工作，卻是寧愿餓死，這實(shí)在是一個悲劇。不過，這也僅僅是一個人的悲劇，誠然，其中有教育失敗的軌跡，有家庭失教的痕跡，但終究是一個人的錯，我們對其離世，不必作過多的解讀，實(shí)際上也解讀不出什么東西，如果一定要解讀，恐怕是些支離破碎的東西，或是偏面的元素，對于普世的價值觀來說，并不具備說服力。
一個在讀書期間是班長的學(xué)生，一個村中第一個大學(xué)生，本該自強(qiáng)不息的，況且為了他的讀書，父親死了，家人也隱瞞了好久，姐姐過早的輟學(xué)，對此，理當(dāng)心存感恩之心。而分配到學(xué)校教書，這樣的工作，顯然也是相當(dāng)不錯的，實(shí)在是沒有理由放棄，可他卻放棄了，而且根本就沒有再找工作。回到家，也很少幫助母親干農(nóng)活。有一次，因?yàn)楦苫畹氖拢c母親發(fā)生爭吵，甚至將母親打成骨折。一個不愿意工作的人，一個敢打母親的人，一個沒有絲毫報恩之心的人，你能說是教育的失敗嗎？在我看來，完全是個人因素所致。就像許許多多的流浪漢，他們寧愿過流浪的生活，也不愿意自食其力，對此，我們難道也要將責(zé)任推給教育嗎？
每一個人的生活是不盡相同的，而做出生活的選擇，也是個人因素占據(jù)主要因素，而這顯然不是教育力量所能夠達(dá)到的。
“宅”死家中，固然是悲劇，但靠外力去挽救他，恐怕是很難的。想必他的家人也曾經(jīng)作出過努力。而一個人14年不愿工作，這也實(shí)在是個案，對此，我們只能表示痛心，真如他姐姐所愿的，如果人有來世的話，我希望他做一個能勞動的人，能自食其力。我們也是這樣希望的。僅此而已。
