3月19日上午,“5·8”故宮展品被盜案在北京市第二中級人民法院一審宣判。法院認(rèn)為石柏魁盜竊罪成立,判處有期徒刑13年。去年5月8日晚上,石柏魁潛入故宮博物院內(nèi),竊得香港兩依藏博物館在此展出9件展品。在逃跑過程中,他先后將所竊的5件展品遺落或丟棄,之后逃離現(xiàn)場。第二天因銷贓未果,又將手中4件展品丟棄。
石柏魁一審獲刑13年,意味著沸沸揚揚的“5·8”故宮展品被盜案暫時告一段落。但是,這一案件并不能就此畫上句號,且不說仍有3件展品未追回,單就故宮安保而言,就令人擔(dān)憂。
此前媒體報道,身高僅158厘米、體重40公斤的石柏魁到北京后,因缺錢遂打起故宮文物的主意。“石柏魁成了故宮大盜,不只是偷了,而且偷成了”,故宮案后,不少網(wǎng)友認(rèn)為,一個身材瘦小的外地青年能夠突破層層安保將文物帶出故宮,不是他“技高人膽大”,就是故宮安保有問題。
此非虛言,石柏魁自稱兩次溜進(jìn)故宮,并藏在夾道里躲雨,后借大樹爬墻逃脫,故宮本該戒備森嚴(yán),試問,安保哪里去了?其內(nèi)部機(jī)制是否混亂?
由此不能不提到另一則新聞,1962年,臺北“故宮博物院”正式動工落戶,距今正好50年。半個世紀(jì)過去了,當(dāng)年從大陸運往臺灣的2972箱文物中,除了一頁紙和一包鹽之外,其他全部在冊。所謂的一包鹽,也不是丟失,而是由于年代久遠(yuǎn),鹽揮發(fā)了,只剩下了外包紙。(見《廣州日報》報道)這簡直是奇跡。
故宮盡管遭遇重重危機(jī),其負(fù)責(zé)人卻能全身而退。不專業(yè)、不透明,再加上缺少問責(zé)力度,這也許正是故宮頻現(xiàn)問題的癥結(jié)所在。
石柏魁被稱為“故宮大盜”,其實他只是一個小毛賊,只是因為把黑手伸向故宮才如此為人所知。與外賊相比,更需防范的是家賊。
去年,媒體披露,故宮圖書館善本書庫有100多冊古籍失蹤,舉報者稱,“這是一起嚴(yán)重的監(jiān)守自盜案件”,“經(jīng)常看到圖書館有關(guān)負(fù)責(zé)人從善本書庫里拎包”。
權(quán)威部門發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,文物盜竊犯罪已經(jīng)形成完整的作業(yè)鏈,在源頭上不乏監(jiān)守自盜者、用仿制品代替真品,使文物從博物館流向民間,隨后,就進(jìn)入了文物倒賣的“流水線”。故宮有沒有或者有多少監(jiān)守自盜者,需要詳細(xì)調(diào)查,無論結(jié)果如何,都必須達(dá)到最基本的共識,防外賊易,防家賊難,不防家賊,故宮文物就無保障。
值得欣慰的是,故宮新任館長單霽翔日前表示,實現(xiàn)文物安全保衛(wèi)水平的提升,永遠(yuǎn)是故宮工作的首位。
“防火、防盜、防踩踏、防突發(fā)事件永遠(yuǎn)是我們頭上的緊箍咒,必須警鐘長鳴。對文物要有如履薄冰之感,在安全管理上不能抱有任何的僥幸心理。”“我們沒有防記者這一條,歡迎每一位記者。”單霽翔還稱,要做好故宮守門人。
這是痛定思痛的制度補(bǔ)缺,也是取信于民、強(qiáng)化公眾監(jiān)督的一大步驟。加強(qiáng)制度防范,才能修復(fù)故宮聲譽,從根本上杜絕外賊和內(nèi)賊出現(xiàn)。(秦淮川)