沒有寶馬與房產(chǎn)，我還是想當(dāng)“教授”

　　上周，《中國青年報》一篇《大學(xué)教授苦樂不均》的報道，吸引了各大媒體關(guān)注。報道中說：沒錢的教授多集中在基礎(chǔ)學(xué)科以及無法市場化、不受社會重視的專業(yè)領(lǐng)域。這些教授沒什么課題，也沒有項目，以教學(xué)為主。

　　筆者是高校一名基礎(chǔ)學(xué)科的“青椒”。我認(rèn)為，上述報道中的“富開寶馬窮騎飛鴿”可謂兩個極端，大部分教授可能還處于“騎電動車”的中間狀態(tài)。國內(nèi)各行各業(yè)都有貧富之分，要做到收入分配上的絕對平均，也不合理；工資收入也與相關(guān)專業(yè)、自身能力相關(guān)，工科教授可申請科研項目，文科的名師可以上上電視或在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)走穴，還可在報刊開設(shè)專欄以掙點(diǎn)稿費(fèi)。

　　再者，究竟多高的工資、多高的課時費(fèi)才能達(dá)到每個人心理上的滿意標(biāo)準(zhǔn)？“窮”與“富”很難量化，苦樂與否，如人飲水，冷暖自知。“窮”教授們受到如此關(guān)注，可“窮青椒”們不僅工資低，還面臨著買房、結(jié)婚、生子等現(xiàn)實(shí)壓力，是不是也都要借個地兒發(fā)發(fā)牢騷？

　　不管基礎(chǔ)學(xué)科、無法市場化的專業(yè)領(lǐng)域怎么不受待見，我還是想當(dāng)個教授。首先，“教授”的頭銜畢竟是一種榮譽(yù)，在現(xiàn)實(shí)中仍受到學(xué)生、普通教師甚至社會人士的尊重——盡管在網(wǎng)絡(luò)上有些“教授”已被惡搞為“叫獸”。再者，在幾乎所有高校的教學(xué)督導(dǎo)隊伍中，能夠?qū)η嗄杲處煹慕虒W(xué)效果作出評價、對青年教師的職稱評定有一定發(fā)言權(quán)的人，也還是教授，教授仍是一種學(xué)術(shù)權(quán)威的象征。

　　對高校教師工作的激勵和獎勵，一方面來自工資的直接提升，另一方面來自職稱的晉升，然而，一輩子為教學(xué)而奉獻(xiàn)的教師未必能晉升到教授。

　　2005年，上海交通大學(xué)一位普通教師晏才宏因沒有論文，57歲去世時仍未評上教授，他一輩子撲在教學(xué)上，教學(xué)水平廣受學(xué)生稱贊。華東師范大學(xué)高等教育研究所所長唐安國在評論晏才宏的“悲劇命運(yùn)”時說，重科研輕教學(xué)、對大學(xué)教師考核“一刀切”的現(xiàn)狀必須改變，為了全面實(shí)現(xiàn)大學(xué)的功能，鼓勵教師上講臺，考評體系應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待、分類指導(dǎo)，可以制訂教學(xué)、科研兩類考評指標(biāo)，由教師自選。

　　可喜的是，2009年，江西理工大學(xué)在職稱評定中設(shè)立了“教學(xué)型教授”、“教學(xué)型副教授”的崗位，鼓勵更多優(yōu)秀教師潛心于一線教學(xué)。今年，華中科技大學(xué)校長李培根提出，為激發(fā)教師的教學(xué)熱情、表彰“深愛學(xué)生且為學(xué)生所深愛”的教師，今后該校特聘教授的評價工作應(yīng)打破“科研”束縛，開評“教學(xué)型”教授。該校教務(wù)、人事等相關(guān)部門已經(jīng)開始“教學(xué)型”教授評價體系的意見征詢工作。

　　科研與教學(xué)本不應(yīng)成為高校彼此對立的兩極，然而，高校對科研的鼓勵早已變成對熱心教學(xué)者的冷落甚至懲罰，其根本原因在于評價體系與制度。我希望在不久的將來，會有更多“教學(xué)型”教授出現(xiàn)，當(dāng)然其評價體系也要避免主觀、單一化。果真那樣，在高校里，想努力奮斗、爭當(dāng)“窮”教授的也不止我一個吧。