“撐腰體”是善良觀念的集體蘇醒
即便沒有小悅悅事件，“撐腰體”早晚也會(huì)流行起來，因?yàn)樗碇环N呼喚人性與良知的強(qiáng)烈愿望，是“與人為善”、“好人有好報(bào)”等善良觀念的一次集體蘇醒。
“撐腰體”的原創(chuàng)者是北大副校長吳志攀。網(wǎng)民在創(chuàng)造一種網(wǎng)絡(luò)文體的時(shí)候，往往會(huì)尋找在社會(huì)上或者某個(gè)領(lǐng)域有一定影響力的標(biāo)志性人物，因?yàn)檫@樣的人物所表達(dá)的觀點(diǎn)，更具群體代表性，也更適合于媒體傳播。
因此，小悅悅事件發(fā)生于10月13日，而吳志攀原本說于9月21日的語錄被翻出來當(dāng)做“創(chuàng)作母體”，就不那么奇怪了。即便沒有吳志攀首創(chuàng)的“撐腰體”，網(wǎng)民也一定會(huì)尋找出別的渠道，只要那個(gè)渠道能揮發(fā)人們的積郁、無奈情緒。
且看看吳志攀的“撐腰體”寫了什么內(nèi)容，“鼓勵(lì)校友做好事，如果中間發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，比如扶起摔倒的老人被起訴，北大無償提供法律支持。如果敗訴要賠償，北大出20萬，多出的由校友募集支持。”在沒被大面積模仿之前，這段話談不上什么文采，也很樸素，看不太出可以流行的趨勢。
但它最終的流行，不在于字詞之間講不講究對(duì)仗或韻律，而在于它所表達(dá)出的鮮明觀點(diǎn)，這個(gè)觀點(diǎn)盡可以總結(jié)為一句話：想做好事就盡管大膽地去做，母校為你撐腰。因?yàn)榘l(fā)言者的北大人身份，所以吳志攀的話，也會(huì)很容易被當(dāng)成北大的表態(tài)，北大都如此態(tài)度鮮明了，其他大學(xué)怎肯落后？
不是每個(gè)人都是北大校友，但可以是地大、北郵、廣電、廣院、武大、山大等學(xué)校的校友，各個(gè)版本的“撐腰體”爭相涌出，其作者和傳播者，都極有可能是這些院校的學(xué)生或畢業(yè)生。這些院校雖沒表態(tài)，但他們的學(xué)生紛紛替母校表態(tài)，換句話說，這個(gè)社會(huì)從只對(duì)“救人有風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行批判，轉(zhuǎn)到提出建議和解決問題的方法中來了。
南京“彭宇案”的判決對(duì)社會(huì)風(fēng)氣影響之大出人意料，此后發(fā)生在各地“遇難不救”的實(shí)例，無不都將源頭追索到“彭宇案”身上來。而實(shí)際上所謂的道德滑坡，顯然并不是自“彭宇案”開始的，只是“彭宇案”客觀上所起到的惡效應(yīng)太大，成為人性蒙灰、文明蒙羞的代表性事件。
用雙手接住墜樓兒童的“最美媽媽”吳菊萍，救下跳橋少女的“最帥交警”王靜，小悅悅事件中出現(xiàn)的“最美婆婆”陳賢妹……網(wǎng)民用一個(gè)個(gè)“最”字來力挺那些敢于救人的普通公民，試圖洗刷那些因救人而蒙冤的實(shí)例帶給整個(gè)社會(huì)的恥辱，但這種美與丑、善與惡的較量，多停留在道德層面，拼命地表揚(yáng)和用力地鞭撻，除了樹立一個(gè)更鮮明的對(duì)立面之外，對(duì)提升社會(huì)“道德濃度”方面，效果并不明顯。因此，小悅悅事件之后，有很多人發(fā)出了將“監(jiān)護(hù)不力”、“見死不救”入罪的建議，具有強(qiáng)力約束效應(yīng)的立法，或能給不斷下滑的道德裝上“剎車片”。
在這樣的背景下，“撐腰體”的流行能起到什么效果，不會(huì)有具體的體現(xiàn)，它雖是一種鮮明的態(tài)度、有力的觀點(diǎn)和不錯(cuò)的建議，但目前更多還停留在娛樂的層面上，不排除真有大學(xué)或別的一些單位，為救人蒙冤者提供幫助，但受不同個(gè)例存在差異等復(fù)雜因素影響，以及資金來源和使用等方面的約束，這樣的救助不可能被推而廣之，想保障好人、好事能理直氣壯地當(dāng)起來、做起來，最終還得依靠法律法規(guī)的建立與完善，比如對(duì)誣陷救人者進(jìn)行懲罰等。
“娛樂”也好，建議也罷，“撐腰體”會(huì)像其他網(wǎng)絡(luò)文體一樣，熱鬧一陣之后被逐漸淡忘，但希望這個(gè)語體的創(chuàng)造者、模仿者和傳播者們，都記得自己這個(gè)或沉重或隨口言說的承諾，在有符合條件需要幫助的人出現(xiàn)時(shí)，能夠盡自己所能弘揚(yáng)善行、傳遞善意。人人都如此，社會(huì)風(fēng)氣自然會(huì)改觀，這也不枉“撐腰體”流行一時(shí)所作出的貢獻(xiàn)。
