馮小剛“炮轟”電影專項(xiàng)基金，電影票價(jià)能降？

　　導(dǎo)演馮小剛的“大炮”，這次瞄準(zhǔn)了國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金（下稱“電影專項(xiàng)基金”）。8月26日，在全國(guó)政協(xié)召開(kāi)的文化體制改革專題協(xié)商會(huì)上，馮小剛建議“減免企業(yè)繳納的電影基金”。事實(shí)上，每張電影票價(jià)的5%被征收納入電影專項(xiàng)基金。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2003年至2010年，全國(guó)累計(jì)電影票房至少超過(guò)300億元，這也意味著過(guò)去7年間，國(guó)家電影專項(xiàng)基金的總收入也超過(guò)了15億。（8月31日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）

　　電影票價(jià)高燒不退，不少人大呼看不起電影。有心人算了一筆賬，以人均收入論斷，美國(guó)一張電影票相當(dāng)于人均月收入的1/400，而中國(guó)電影票相當(dāng)于人均月收入的1/40。電影票價(jià)貴，是不爭(zhēng)事實(shí)。貴在哪里？方方面面，電影專項(xiàng)基金也是因素之一。

　　殊不知，原來(lái)還有一種名叫電影專項(xiàng)基金的東西，居然占票價(jià)的5%。名義上，這是電影企業(yè)交的，但羊毛出在羊身上，實(shí)際上最終要觀眾埋單。馮小剛認(rèn)為這一費(fèi)用“攤派在利潤(rùn)微薄的電影企業(yè)身上，讓企業(yè)有些力不從心，制約了企業(yè)的發(fā)展”，并建議“減免企業(yè)繳納的5%電影基金”。減免很有必要，但問(wèn)題是，減免了專項(xiàng)基金，票價(jià)能否降低？

　　平心而論，電影專項(xiàng)基金不是不能征用。據(jù)報(bào)道，該基金主要用于資助改善農(nóng)村基層的電影放映，資助獎(jiǎng)勵(lì)兒童電影、主旋律影片的拍攝。應(yīng)該說(shuō)，設(shè)置該基金的初衷充滿善意，問(wèn)題是，這些錢能夠?qū)嵈驅(qū)嵉赜迷谠撚玫牡胤健⒆钚枰�的地方嗎？答案不容�?lè)觀！誠(chéng)如報(bào)道提供的案例所稱，國(guó)家審計(jì)署2006年發(fā)布的一份審計(jì)報(bào)告顯示，2005年度，國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金管理委員會(huì)辦公室超范圍使用專項(xiàng)資金4437萬(wàn)元。這個(gè)數(shù)字，接近當(dāng)年電影專項(xiàng)基金總數(shù)的50%。這是不是孤例？不少業(yè)內(nèi)人士感嘆，“行業(yè)的人都知道這個(gè)基金，但它到底是怎么用的以及都用到哪兒去了，卻沒(méi)有具體的數(shù)據(jù)。”“基金背后是怎么運(yùn)作的，每筆錢都去了哪里？并不是想象中那般有序。”

　　電影專項(xiàng)基金的收支情況并不涉及國(guó)家機(jī)密，監(jiān)管部門及時(shí)、準(zhǔn)確、全部公之于眾，方能滿足公眾的知情、參與、表達(dá)和監(jiān)督等權(quán)利。不知情，怎監(jiān)督？不監(jiān)督，難保疾腐暗生。當(dāng)前，政府部門曬“三公”正在制度化的路上，各種慈善組織募集到的善款也在逐漸陽(yáng)光化，像這種取之于民的公益性基金，不能成為陽(yáng)光下的陰影，確實(shí)也該曬一曬了！