這個記者節，不寫假新聞

　　又到記者節。記者是一個特殊的職業，尤其是在中國。節日是喜事，一般每個行業的節日，都過得歡樂祥和其樂融融，洋溢著的是鮮花掌聲和職業榮耀。惟獨記者節，始終擺脫不了些許沉重和悲壯的底色，尤其是在業內，每到這個節日，從業者們更多的不是職業榮耀，而是對職業現狀的不滿和對權利的追求。

　　在往年的記者節，我們呼吁過自由報道的權利，不被打的權利，今年，我們要爭取不寫假新聞的權利。

　　假新聞，向來是籠罩在記者這個群體身上的一個巨大的污點，也是降低這個行業公信力、讓這個職業共同體蒙羞的致命缺陷。媒體的把關不嚴和記者的缺乏道德，甚至惟利是圖，被看作假新聞的罪魁禍首。加強職業道德培訓，不寫假新聞，向來是主管部門和行業協會對記者的一項道德要求。確實，從“紙餡包子”到“謝才萍包養16男”，多數假新聞都源于記者缺乏職業道德。但也有一些假新聞，責任并不在媒體和記者。假新聞雖然刊登在媒體上，雖然是記者寫的，但并非出于他們的意愿，而是某種外在力量讓他們無法選擇。

　　所以，不寫假新聞，不僅是一種對記者的道德要求，也是記者一種神圣不可侵犯的權利。記者的責任是報道事實和揭露真相，他們應該有拒絕說假話、拒絕寫假新聞、拒絕傳播虛假消息的權利。

　　不寫假新聞的權利，首先是拒絕新聞通稿的權利。因為，那種企圖讓輿論一律、打壓不同聲音的新聞通稿，很多時候正是假新聞的源頭。

　　新聞通稿，原來是一些新聞通訊社的特權，他們在利用自身的通訊網絡和信息優勢采訪到一些重要新聞后，會以一種統一的發稿方式發往需要稿件的媒體。后來，這種通稿形式被政府部門和企業所采用，企業就某個事件發布某條新聞，會向媒體發一份自己寫的通稿供媒體選用；某個地方發生了某個群體性事件或突發事件，地方政府會寫一份通稿發往媒體要求媒體刊登。企業的通稿，媒體可以拒絕刊登；但地方政府的通稿，媒體很多時候無法拒絕，尤其是本地媒體，只能原文刊登。

　　最典型的案例是，當宜黃強拆引發的自焚血案發生后，地方政府發布的通稿則把自焚描述為“恐嚇不成反不慎誤燒自己”——拆遷對象鐘家故伎重演，以澆灌汽油等極端方式對工作人員進行威嚇，不慎誤燒傷自己3人。這樣的通稿刊登到媒體上，不就是赤裸裸的假新聞嗎？突發事件發生后，新聞通稿一般都會報道：情緒非常穩定，秩序未受到影響。礦難之后如此，校園慘案后也是如此。中國人真這么麻木，或者真這么堅強嗎？

　　記得一家中央級大報曾刊登一張表現節日歡樂氛圍的新聞照片，廣場上鴿子很少，為了讓照片更有宣傳效果，作者PS了一個鴿子——照片刊出后被細心的網友發現，于是成為一起造假丑聞。這就是宣傳與新聞錯位所產生的惡果。給照片上加一個鴿子，這在宣傳上似乎問題不大，可從新聞的職業規范看，就是造假。新聞的核心倫理是客觀地報道事實，真實是新聞的生命，無真實不新聞，新聞從業者所有追求的終極指向就是真相，是絕不能扭曲的。

　　不寫假新聞，也要求政府充分公開信息。我們常常看到一些國家部門會站出來指責媒體傳播假新聞：又是指責“出臺房產稅”是不實消息，又是譴責“征收擁堵費”是假新聞——可這些壟斷著信息的部門從來不反思，這些所謂的假新聞是怎么出來的。如果政府部門有充分的信息公開，如果記者向政府核實坊間傳聞時不會遭遇“踢皮球”，如果政府發言人能真正地履行發言職能，假新聞可能就不會出現。

　　信息不公開，政務不透明，記者報道的權利得不到保障，記者無奈只能報道未經權威部門證實的新聞，于是就出現了假新聞。

　　所寫的每一個字都經得住事實的拷問，所刊的每一句話都是真話，這對一家媒體和一個記者來說，是最高的要求。達不到這個要求，起碼要爭取不寫假新聞、不說假話的底線權利。