連勝文槍擊案引發“綠委”質疑。為此,臺灣《中央日報》網絡報今日發表透視集指出,綠營人士有此反應,也不奇怪。因為若是沒有懷疑的前例,怎么會懷疑連勝文槍擊案有事先安排好的可能性呢?綠營人士愈質疑連勝文槍擊案的真實性,其實就愈反應了他們心中曾經對“319槍擊案”的質疑。
全文摘編如下:
連勝文在五市選前夜為新北市議員當選人陳鴻源助講時遭到槍擊。由于日前傳出現場制伏欲繼續開槍的兇嫌,是前竹聯幫堂主劉振南,引發民進黨“立委”葉宜津質疑是自導自演,葉宜津當然不是唯一質疑槍擊案造假的綠營人士。
民進黨“立委”涂醒哲認為,兇嫌在眾目睽睽下沖上舞臺開槍,可能是故意要造成“最大傷口最小傷害”的效果,懷疑背后經過高人指點。另外涂醒哲也指出連勝文中彈第三天,竟然就可進食吃面包,令人懷疑臺大醫院是否夸大連勝文的病情,并要求臺大醫院該主動解釋清楚。
葉宜津、涂醒哲對于身受槍傷的人沒有同理心,形同對受害人造成二次傷害,坊間已有許多譴責的聲音,無庸贅述。不過,令人好奇的是,為何他們會有如此強烈的傾向懷疑連勝文槍傷是安排好的?若非“319槍擊案”有可能造假在前,他們會有如此強烈的懷疑嗎?
不具醫學或鑒識專業的普通人士都可以明了,“319槍擊案”沒槍、沒人(兇嫌已死無對證)、沒有打重要害、是選舉當事人,與連勝文槍擊案有槍、有人、有打重要害、是助講人,有多么大的不同。前者經過事先安排好的機率,比后者不知要高出多少倍。可是他們卻堅信前者沒有事先排演,卻堅稱后者是自導自演,豈不怪哉!
綠營人士有此反應,老實說也不奇怪,因為雖然他們口說“319槍擊案”沒有造假,但是心中還是有不少疑問。因為若是沒有懷疑的前例,怎么會懷疑連勝文槍擊案有事先安排好的可能性呢?綠營人士愈質疑連勝文槍擊案的真實性,其實就愈反應了他們心中曾經對“319槍擊案”的質疑。這也難怪“319槍擊案”的主角陳水扁要跳出來說,不要再說造假了。沒有想到,質疑連勝文槍擊案,反而透露“319槍擊案”大有造假的可能性。