臺灣《中央日報》網絡報8日發表社評指出,民進黨計劃只在臺灣中南部大力反ECFA,實際上與其過去慣用之本土與非本土的二分選舉手法,并無二致。
社評摘錄如下:
報載民進黨內核心人物表示,兩岸經濟框架協議(ECFA)議題在五都選舉中難以回避,但強度有別;因為在北二都選舉反ECFA的議題難以討好,民進黨要利用黨籍地方縣市長滿意度,與國民黨在執政的治理能力上一較高下。換言之,民進黨年底五都選舉的競選策略,將會只在臺灣的中南部反ECFA。若反ECFA是該黨主要的政治主張,為何要出現南北差異呢?
對此,民進黨政策會執行長柯建銘的解釋是,由于ECFA首波開放清單預料將以傳統產業為主,因此南、北民眾的焦慮就有所差異,所以民進黨采反ECFA態度,不同選區就必須有不同的操作方式。同樣一個黨,在不同的選區竟然會對同一議題采取不同的態度,這說明他們其實十分明了兩岸簽署ECFA的好處不少,否則大可一路反到底,無需采取南北不同的差別策略。
民進黨過去在選舉中最擅長的就是打族群牌,用本土、非本土;愛臺、不愛臺來區分黨籍候選人及他黨候選人的差異。沒想到過去用族群作為區分標準的二分法,復制到ECFA的議題上,就變成將傳統產業、非傳統產業二分的手法。在傳統產業較多的選區,反ECFA就特別賣力,在非傳統產業為主的地區,對反ECFA議題就采取較為保守的態度,甚至避開這項議題。
就如以不同族群作為愛臺、不愛臺的不合理性一樣,用傳統產業與非傳統產業來區分受ECFA的沖擊大小,同樣不合理?椧m業一般被歸類為傳統產業,但是在彰化社頭設廠,研發自創品牌消臭、吸汗健康襪的蕭寅宣卻表示,恨不得明天就簽ECFA,讓他可以進軍大陸市場、躍進國際舞臺。這說明傳產業者也不見得就會反ECFA,而關鍵在于本身產業的競爭力。
民進黨只在中南部反ECFA,主要著眼點是因為中南部以農業及傳統產業居多,而農業及傳統產業一般較屬于弱勢產業,恐無法在ECFA之后抵擋大陸低價品的傾銷。只是民進黨不明白的是,臺灣傳統產業有許多像蕭寅宣這樣的業者,并不擔心大陸低價品的競爭,反而希望能借此進軍大陸市場,進而行銷全世界。民進黨的選舉策略,說到底就是對臺灣的產業發展沒有信心。
兩岸如此綿密的經貿關系,過去因為沒有正式的協議,讓彼此的經貿交流正常化,反而使得走私問題層出不窮。當兩岸經貿關系經由簽署經貿協議而正;,循合法管道進行經貿交易就有龐大的商機,又何必循風險永遠大于收益的非法管道呢?市場是一股擋不住的潮流,當局的職責就是讓市場秩序地運作,而不是讓市場始終處于扭曲狀態,增加許多交易成本。
民進黨自始至都終未告訴臺灣老百姓的是,反對ECFA之后的替代方案在那里,如何能夠在東亞經濟整合過程中不缺席。五都選舉的選舉人數超過全臺選舉人數的一半,選舉民意己經具備反映全臺民意的意向,對一年半以后的臺灣地區領導人選舉有指標性作用,故不能僅以地方選舉看待。因此將攸關臺灣未來經濟發展之ECFA的立場談清楚,是執政與在野黨及其候選人的義務與責任。
民進黨計劃只在中南部大力反ECFA,實際上與其過去慣用之本土與非本土的二分選舉手法并無二致。如此的競選策略,對于促進臺灣產業的競爭力不僅不利,反而會制造出新的階層對立,選民實在應該睜大眼睛看清楚。