重選蘇花公路替代路線 環(huán)境和安全方能雙贏

蘇花公路替代道路路線圖

　　臺(tái)當(dāng)局“行政院長(zhǎng)”劉兆玄昨天在花蓮宣示，將針對(duì)蘇花公路“最危險(xiǎn)、會(huì)經(jīng)常發(fā)生意外、發(fā)生車禍，同時(shí)在環(huán)評(píng)上、環(huán)保上爭(zhēng)議比較少的路段，優(yōu)先來推動(dòng)。”“行政院”這項(xiàng)興建具高速公路規(guī)格的“蘇花公路危險(xiǎn)路段替代道路”政策，立即引起外界質(zhì)疑蘇花高“借殼上市”的批評(píng)，環(huán)保團(tuán)體懷疑當(dāng)局有關(guān)部門是要以“拼接法”逐一施工蘇花高；花蓮縣長(zhǎng)謝深山則回應(yīng)“改善蘇花公路就是罪大惡極嗎？”花蓮人需要“一條安全回家道路”。 

　　臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》社論說，劉兆玄的一句話，讓整個(gè)社會(huì)立即隨著“蘇花高速公路”而起舞，而“蘇花公路替代道路”與“蘇花高速公路”究竟是不是等號(hào)，贊成者與反對(duì)者陣營各自解讀。“行政院”與花蓮縣政府都對(duì)外表示，蘇花公路替代道路并非“蘇花高速公路”，不能將兩者混為一談。

　　為了平息爭(zhēng)議，“行政院”還由“交通部長(zhǎng)”毛治國、“環(huán)保署長(zhǎng)”沈世宏親上火線。毛治國表示，站在行政部門的立場(chǎng)，東部有一條一年封閉三周、需要“看天吃飯”的路，負(fù)責(zé)任的行政部門是不能接受的。經(jīng)過連續(xù)兩天的發(fā)展，“行政院”以及交通部門并未提出新的“蘇花公路替代道路”的路線圖，因此仍無法完全消弭外界的質(zhì)疑聲浪。 

　　社論認(rèn)為，從蘇花公路替代道路事件爭(zhēng)議中，可以發(fā)現(xiàn)：新當(dāng)局的決策仍未擺脫由上而下的舊決策思維模式，興建蘇花公路替代道路的決策并不是從地方而到“中央”，由下而上，形成共識(shí)后再宣布，整個(gè)決策在未完成環(huán)境影響評(píng)估之前，就先由“行政院院長(zhǎng)”宣布，做為“中央”送給地方的“禮物”，這樣舊思維的決策模式，當(dāng)然會(huì)引起反彈，環(huán)保團(tuán)體甚至還因此質(zhì)疑馬英九的審慎評(píng)估蘇花高的競(jìng)選支票跳票的問題。

　　此外，根據(jù)“交通部”資料，蘇花高全長(zhǎng)約八十六公里，共有十一座隧道（總長(zhǎng)四十公里），橋梁總長(zhǎng)約卅七公里，橋梁及隧道占全線90％，余為路堤或路塹約九公里。崇德以北長(zhǎng)約五十六公里的山區(qū)路段中，有五十四公里均為隧道或橋梁，其中九號(hào)隧道（長(zhǎng)約10.1公里）為最長(zhǎng)之隧道，但位于和平及南澳之間六號(hào)及七號(hào)隧道以一座高約六十五公尺的鼓音高架橋銜接（總長(zhǎng)約12.3公里），甚至比最長(zhǎng)隧道還要長(zhǎng)，也就是說，如果以環(huán)境沖擊角度來看，南澳至和平段（屬于崇德以北路段），顯然也并未如劉“院長(zhǎng)”所言“在環(huán)評(píng)上、環(huán)保上爭(zhēng)議比較少的路段”，因?yàn)榘岩蛔�山穿腸破肚，說成是環(huán)保爭(zhēng)議較小的路段，顯然也無法獲得環(huán)保團(tuán)體的認(rèn)同。 

　　不過話又說回來，提供一條花蓮人安全回家的路，也是一個(gè)不能回避的課題。“交通部”公路總局統(tǒng)計(jì)，1994至2006年，蘇花公路至少中斷84次、約144天；去年受臺(tái)風(fēng)影響，全線坍方110處、路基流失12處，造成交通中斷共20天，單線雙向管制行車共119天；去年臺(tái)風(fēng)過境時(shí)柔腸寸斷，單單南澳到和平段的147.1公里處及142公里、148、149及152公里等五處，都曾發(fā)生過三千立方米的大型坍方；蘇花公路沿線易坍方落石的危險(xiǎn)路段有35處，其中20處位于宜蘭縣南澳到花蓮縣和平之間，另有24處是易肇事路段。從這些數(shù)據(jù)來看，花蓮人顯然是需要一條常年不中斷的“蘇花公路替代道路”。 

　　蘇花高與蘇花公路最大不同點(diǎn)是：從蘇澳之后，一個(gè)走山線（蘇花高），一個(gè)走海線（蘇花公路），走山線要靠興建橋梁與隧道，其所可能產(chǎn)生的環(huán)境沖擊（包括：影響地下水源、地質(zhì)結(jié)構(gòu)等等）也就可能較大，如果未來替代路線越往海邊的方向偏移，越接近蘇花公路，環(huán)境的影響也就有可能相對(duì)的降低。也就是說，未來的“蘇花公路替代道路”需要更審慎的評(píng)估之后才能減少環(huán)境的破壞。 

　　社論最后表示，花蓮人需要一條“蘇花公路替代道路”，如果一開始就以原蘇花高這一段來定線，不少民眾一定會(huì)認(rèn)為這是蘇花高的借殼上市，為今之計(jì)應(yīng)該將這一條替代道路透過重新選線，由下而上，廣泛讓民眾參與及溝通之后，再做成決策來推動(dòng)，讓花蓮人擁有一條真正的蘇花公路替代道路，一條回家的安全之路，這樣一來，環(huán)境與用路安全才有可能共創(chuàng)雙贏。