綠媒批馬踢到鐵板 丟人丟到美國去了
過去的幾月來，臺灣綠色媒體《自由時報》連續刊登了一位署名為黃奕廷的投書，投書中不斷指責、攻擊馬當局的公共衛生政策；由于這位作者特別在文末加注“任職于美國衛生部（HHS）”，因此其投書頗令人關切，甚至易于引發誤會，以為文章與美國官方觀點有關系。
臺灣《中央日報》網絡報今日透視集指出，美國在臺協會（AIT）處長司徒文日前特別投書《自由時報》，表示經查證，美國衛生部并沒有“黃奕廷”這號人物，同時強調，黃文觀點并不代表美國官方立場。《自由時報》回應司徒文表示，《自由時報》查證過黃奕廷的身份，確定任職于HHS；黃奕廷則公開表示，之所以用筆名撰寫投書、不敢公開真實身分是因為擔憂馬當局的“白色恐怖”。
《自由時報》在刊登黃奕廷一系列文章時，特別注明作者任職于HHS，用意如何，不言可喻；正因為投書作者刻意使用官方身分，才會使得AIT處長要公開投書表示查無此人，也特別強調不論這位黃奕廷是誰、在哪里服務，他的意見都不是美國官方的觀點。《自由時報》說確實查證過該名作者在HHS服務，不知《自由時報》是如何查證的？或許《 自由時報》基于保護作者隱私的考量，可以不公布黃奕廷的真實身份，不過，既然AIT處長都已經對黃奕廷的身份公開質疑，《自由時報》是否可以告訴大家是經過了什么樣的查證過程，確定了這個人的確任職于HHS？黃奕廷擔心所謂的白色恐怖，《自由時報》作為媒體，嚴謹求證是天職，讓外界知道查證過程，應該更加可以取信于人，沒有理由含糊帶過吧。
當然啦，就算確定黃奕廷任職于HHS，就能表示這位黃奕廷的發言夠專業嗎？HHS那么一個大機構，在里頭工作的人就一定有公共衛生相關的專業知識嗎？誰知道這位黃奕廷是在HHS的哪個部門上班？他在文末留一個“作者任職于美國衛生部”，大家就要把他的話當真嗎？更好笑的是，身份出包后，還要強調因為擔心白色恐怖，所以不敢公開自己真正的身分，按照這位黃奕廷的邏輯，臺灣各大談話節目的名嘴應該要把自己包成木乃伊才能出門，畢竟不少名嘴批馬程度可比黃奕廷重太多了，馬當局真有白色恐怖的話，這些名嘴應該會比這位美國公務員更害怕吧。
透視集最后表示，綠媒批馬，已無所不用其極，真假虛實、葷素不忌，這回踢到了鐵板，被AIT公開嗆聲，真的丟人丟到美國去了。
