“海角七億”暴露扁家死不認(rèn)錯(cuò)的真正心態(tài)
吳淑珍說(shuō)，扁家在瑞士的“海角七億”是“政治獻(xiàn)金”，必須匯至非檢方的信托帳戶(hù)、限用于支持“本土力量”及公益，她才愿意配合匯回。吳淑珍還說(shuō)，她并沒(méi)有法律上的義務(wù)匯回這筆款項(xiàng)。
臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》今日發(fā)表社論說(shuō)，吳淑珍的這個(gè)公開(kāi)聲明，顯示海角七億未匯回的責(zé)任全在扁家，更暴露了扁家死不認(rèn)錯(cuò)的真正心態(tài)。審理扁案上訴的“高院”法官，或者審理追加起訴部分的地院法官，應(yīng)當(dāng)要特別留意扁家各人的犯后態(tài)度，例如到底有沒(méi)有悔悟之意，在量刑時(shí)仔細(xì)斟酌。
扁家在瑞士的七億元究竟是干凈錢(qián)還是臟錢(qián)，當(dāng)然不是扁家說(shuō)了算，而是由法院判決來(lái)認(rèn)定。法院若判決認(rèn)定扁家貪污洗錢(qián)，瑞士的七億元（新臺(tái)幣，下同）即是犯罪所得的贓款，依法應(yīng)該要沒(méi)收、追征，自當(dāng)依法辦理；而扁家成員中被判有罪者，即有“法律上的義務(wù)”配合司法機(jī)關(guān)的行動(dòng)。
社論指出，扁家弊案第一審已判決有罪、目前上訴二審部分，除了“自由刑”以外，總計(jì)判決扁家應(yīng)沒(méi)收或追繳、追征的共計(jì)八億五千萬(wàn)元，另判處罰金八億元，而黃睿靚被判緩刑，又須向公庫(kù)繳納二億元。其中，應(yīng)沒(méi)收或追繳、追征的八億五千萬(wàn)元，就是法院認(rèn)定的犯罪所得，法院并認(rèn)定扁家已透過(guò)洗錢(qián)將犯罪所得存在瑞士銀行。至于目前判決尚未確定，為了保全將來(lái)判決確定后執(zhí)行得到效果者，司法機(jī)關(guān)亦可扣押被告的財(cái)產(chǎn)。這就是司法機(jī)關(guān)得以扣押扁家財(cái)產(chǎn)的法律依據(jù)，也是扁家法律上義務(wù)的來(lái)源。只是因?yàn)殄X(qián)在海外，公權(quán)力有所不及，要快點(diǎn)扣住錢(qián)就須扁家的配合，如此而已。
事實(shí)上，扁家的巨額贓款，有相當(dāng)大的數(shù)目在扁第一任期內(nèi)就已弄到手；若真的是要“用于支持本土力量及公益”，這么長(zhǎng)的時(shí)間，早就該拿出來(lái)了，又豈會(huì)等到東窗事發(fā)，贓款現(xiàn)形之后，為了臨訟脫罪，才說(shuō)是要捐供“抗拒終極統(tǒng)一”之用？吳淑珍聲明中還特別說(shuō)，扁家捐給民進(jìn)黨十三億元云云，試圖利用捐款民進(jìn)黨來(lái)合理化扁家的行為。然而，扁家捐給民進(jìn)黨再多的錢(qián)，都和扁家自己貪污巨額金錢(qián)不相干，況且，那些本就是外界捐給民進(jìn)黨款項(xiàng)中的一部分；扁家當(dāng)然可以一方面“轉(zhuǎn)”巨款給民進(jìn)黨，一方面自己大筆大筆地貪污。扁家捐款給民進(jìn)黨，并不能證明扁家未貪污。
社論最后說(shuō)，扁家弊案已有部分判決有罪，司法機(jī)關(guān)依法必有追贓的義務(wù)和行動(dòng)。扁家配合固然很好，扁家抗拒還是要追，對(duì)臺(tái)灣及其民眾來(lái)說(shuō)，只是正義實(shí)現(xiàn)或早或晚而已，但對(duì)扁家來(lái)說(shuō)，則是與量刑輕重的利害攸關(guān)。扁家該想清楚，一旦過(guò)了“高院”的事實(shí)審，就再也沒(méi)有罪責(zé)減免的機(jī)會(huì)了。
