這些年，經(jīng)常遇到“基于……”的闡述與高論。對于推進軍隊建設(shè)和軍事斗爭準備，有人說應(yīng)“基于威脅”，有人說應(yīng)“基于能力”，還有人說應(yīng)“基于任務(wù)”“基于效果”，甚至有人把這些歸結(jié)為“基于頭腦”。對于這種爭論，筆者想說的是，就如同先有雞還是先有蛋一樣無聊、無趣。

　　毫無疑問，基于什么是有區(qū)別的。基于威脅，就是“狼來了”，為打狼而建設(shè)軍隊；基于能力，就是未來打仗需要什么能力，今天就建設(shè)什么能力；基于效果，就是軍隊建設(shè)的著眼點，不僅要確保打贏，而且要確保以最小的代價打贏，即應(yīng)把經(jīng)濟賬納入到建設(shè)和打仗之中。至于基于任務(wù)，那就是人們常說的需求牽引、任務(wù)牽引。

　　面對如此諸多的“基于”表達，誰能準確地告訴人們，哪一個基于是最重要的，又有哪一個是最可有可無的？事實上誰都清楚，軍隊打勝仗往往都是全面評估、綜合考量、系統(tǒng)準備的結(jié)果。無論過去、現(xiàn)在還是將來，沒有人會置現(xiàn)實威脅于不顧，更沒有人不把提高未來打贏能力作為頭等大事。

　　克勞塞維茨說過：“被無數(shù)次運用過的迂回運動，在這里被稱贊為最杰出的天才的表現(xiàn)，在那里被稱贊為最透徹的洞察力的表現(xiàn)，甚至說是最淵博的知識的表現(xiàn)，難道還有比這更無聊的怪論嗎？”在克氏眼里，迂回戰(zhàn)，本來就是戰(zhàn)爭中人們最常用的一種戰(zhàn)術(shù)行動，只不過有用得巧與用得拙之分，沒有必要把它捧到天上。同樣，對于應(yīng)對威脅、對于著眼任務(wù)、對于提高能力、對于確保效果等，過去軍隊就是這么要求也是這么做的，只不過前面少了“基于”二字而已，沒有必要像發(fā)現(xiàn)新大陸似地大吹大擂。

　　有人指出，我軍的理論文章似已形成了一個“三段論”的怪圈：第一段是研究背景，先說美軍在做什么；第二段說我軍也需要這種理論；第三段講我們有基礎(chǔ)，也可以做。等美軍通過實踐又提出新的認識的時候，又覺得是個發(fā)展方向，再來一個新的“三段論”。此言不虛，從“基于威脅”到“基于能力”再到“基于效果”，我們都能發(fā)現(xiàn)這方面的痕跡。其實，美軍的軍事理論也存有不少研究誤區(qū)，其成果也有許多并不令人滿意的地方。關(guān)于這一點，美國防務(wù)專家戴維斯就曾說過：“在防務(wù)審查中，人們最關(guān)心的是打幾場仗、在什么地方打，美國準備用多少部隊去打。這是個錯誤的問題，或者說，這只是正確問題的一部分。正確的問題是一個更大的問題，即美國國防部怎樣在一個變革的時代里，通過最適當?shù)倪^程建立起防務(wù)態(tài)勢，以達成美國的戰(zhàn)略目標。”

　　伴隨著當今我軍從大軍區(qū)體制到大戰(zhàn)區(qū)的跨越，全軍上下必將迎來聚焦于研究軍事、研究戰(zhàn)爭、研究打仗新的歷史時期。而在諸多萬事開頭的當務(wù)之急中，首要問題是應(yīng)改造我們的研究，防止發(fā)生邏輯錯誤。如果腦筋問題還沒有轉(zhuǎn)過彎來，就匆忙轉(zhuǎn)動四肢；思路問題還沒有搞清醒，就急于尋找答案；頂層問題還沒有弄明白，就深入探討各種細節(jié)，到頭來還會陷入類似“基于”這樣的盲目、盲從、盲亂之中。