臺灣《中國時報》9日社論指出，帶人帶心，得剛柔并濟，不能只是當濫好人，軍中文化尤其如此，一味避免爭端，息事寧人，甚至掩弊推諉，其結果就是賞罰不明，有弊者看主官是個笑話，剛正者更看不起這樣的領導人。馬英九身為臺灣的三軍統(tǒng)帥，3個月前宣示查察軍中弊案，時限已屆，“國防部”交出的成績單只是一列長長的數(shù)字和“部長”陳肇敏給全臺人民的一封公開信，強調(diào)臺軍肅貪防弊工作只是開始并未結束。照這樣的處置和調(diào)查，臺軍中查弊既開始不了，遑論結束！
社論說，臺“國防部”報告詳述這3個月來，完成買官、賣官等情資搜集與查證5087件，全面清查過去十一二年間的將官人事作業(yè)910人；同時也清查了3220件工程案、16857件采購案、21402件財務案。這么龐大的數(shù)字，沒有任何一個個案，是“國防部”列為有問題的，即使陳肇敏強調(diào)已經(jīng)移送中將以下48件、142人到軍高檢，不過都還沒定罪，陳肇敏的說法是：“這些我們認為是有異于正常的情況，但不表示他一定是有錯。”連錯都沒有，還需要移送嗎？而這段期間來，軍檢與特偵組聯(lián)合項目小組唯一辦成的個案，就是3個月前爆發(fā)的袁肖龍中將案。
“國防部”洋洋灑灑列舉的數(shù)字彷佛很用心，但是，到底用了什么方法調(diào)查？報告中也寫得很詳細，凡在電視節(jié)目上談及或爆料論及弊案的名嘴們逐一訪查，說法是有人不提供事證、有人不透露消息來源、有人聯(lián)系根本不響應。試問：調(diào)查弊案是名嘴的責任嗎？就是名嘴們爆了料不給消息來源，就成了“國防部”報告中的“查無實據(jù)”，這樣的“調(diào)查”比記者采訪還輕松，查得出弊案才怪。
更可笑的是，陳肇敏不忘呼吁：“曾在媒體揭露軍中營私舞弊情事的社會賢達、退伍先進與袍澤，繼續(xù)提供相關證據(jù)，以便追查不法。”“國防部”干脆請“社會賢達與先進們”自行扮演調(diào)查員兼檢察官，一籮筐人、事、時、地、物交齊了給“國防部”，還省事些。
社論指出，就在“國防部”提出肅貪報告前，“海巡署”才爆發(fā)相關人員縱放走私漁貨案，涉案者分軍文職移送檢方，唯一被起訴的是文職軍官，至于移送軍檢的涉案軍官，全部不起訴。連軍檢都官官相護，軍中連包庇走私都查辦不了，還能查什么大弊案？
荒唐的是，配合“國防部”查弊不力，“法務部”竟異想天開，要求“臺灣通訊傳播委員會（NCC）”研議修法，要求新聞制播及評論者確守新聞查證和平衡責任，偵查中案件不得評論。不論是媒體記者或電視名嘴都要為自己的報道和評論負責，當事人不滿按鈴控告者所在多有，有什么是現(xiàn)行法律節(jié)制不了，還需要另行修法者？
名嘴各有想法與立場，言論見仁見智，固然無法討好所有人，但是，就揭弊而言確實發(fā)揮相當力量，高捷案是其一，盡管高雄法院判決無罪，但法官在判決書上言詞嚴厲指責相關人等行徑“令人不齒”，只是礙于高捷屬BOT案，難用公務員貪瀆查辦，這樣的判決已然難服人心，如果連“令人不齒”的行徑都不能“評論”，臺灣社會還談什么言論自由？更甭提備受飯局爭議的“檢察總長”陳聰明，幾次飯局和密會都是靠名嘴們的爆料，才讓外界得悉原來檢調(diào)龍頭老大是如此不避嫌地與扁案相關證人酬酢往來，連黃芳彥潛逃離臺都是靠名嘴公告周知。
陳水扁當局執(zhí)政8年弊案無數(shù)，絕大多數(shù)都是因為爆料才有機會進入偵辦。“法務部”提不出漂亮的肅貪報告，卻莫名其妙地要訂定限制評論條款，還敢說不是箝制新聞言論自由？社論最后說，國際組織對臺灣當局廉潔低的評價讓馬英九怒而發(fā)飆，要求限期肅貪，兩個“部會”直如作文比賽般地“紙上肅貪”，馬英九要靠查不了案的“國防部”和禁止媒體評論弊案的“法務部”，不要說3個月，3年都辦不出名堂！
（本文不代表中國臺灣網(wǎng)立場）
