臺灣《聯(lián)合報(bào)》23日發(fā)表社論指出，5月20日就職周年前夕，臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文取消和媒體的茶敘，陳水扁則腳踩著臺中監(jiān)獄的紅線直接向蔡英文當(dāng)局嗆聲，“讓我講個(gè)話會倒嗎？”陳水扁的囂張，讓人們回想起他任內(nèi)8年的種種蠻橫、狡賴、貪瀆行徑，是如何導(dǎo)致民進(jìn)黨兵敗如山倒。而蔡英文面對520的沉默，則讓人好奇她如何面對自己執(zhí)政1年的挫�。簩⑥D(zhuǎn)向強(qiáng)硬和挑釁？或轉(zhuǎn)向靈活與務(wù)實(shí)？

　　如果蔡英文選擇了前者，她就是選擇了陳水扁的短線、投機(jī)、烏賊路數(shù)；那么，蔡當(dāng)局極可能步上陳水扁執(zhí)政的后塵，把臺灣帶向紛亂與衰頹。如此一來，她恐怕更難擺脫民意流失的困境，并勢必再度坐實(shí)“民進(jìn)黨不會執(zhí)政”的觀感。但是，蔡英文也可以選擇一條與陳水扁不同的路，不靠政治催眠，不靠民粹簇?fù)恚�不靠收買抹黑，而靠著專業(yè)、智慧與靈活，讓民進(jìn)黨二度執(zhí)政為臺灣留下有意義的資產(chǎn)。

　　該社論表示，過去的一年，外界應(yīng)看得出來，蔡英文確實(shí)有意識地避免使自己掉入“陳水扁陷阱”。從人事的“老藍(lán)男”布局，到若干職位的安排，皆可見其用心。但是，光這些表面的安排是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；原因是，這雖在形式上表現(xiàn)了局部的平衡感，但在職能上卻無法發(fā)揮出他們的實(shí)際專業(yè)作用。亦即，這些布局的“象征性”高于“功能性”，在實(shí)際決策運(yùn)作上，多數(shù)所謂“老藍(lán)男”仍得聽命于民進(jìn)黨和政的一條鞭指導(dǎo)，沒有多少專業(yè)發(fā)揮的余地；而一旦決策受到抨擊，他們又首當(dāng)其沖成為被怪罪的對象。

　　這種現(xiàn)象，一年來屢見不鮮。包括林全日昨談到前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計(jì)劃之備受爭議，竟將擘劃能力不足的問題一舉推給“國發(fā)會”公務(wù)員化、“沒有智庫功能”云云；至于臺當(dāng)局硬要在短短3個(gè)月拼湊出8千多億（新臺幣，下同）的綁樁計(jì)劃，則彷佛一點(diǎn)責(zé)任也沒有。如此責(zé)任感輕薄的臺當(dāng)局“行政院長”，既不將行政團(tuán)隊(duì)看成一個(gè)整體，又輕率推動超乎能力所及的揮霍建設(shè)，面對低迷的支持度而毫無愧疚感，這絕非一個(gè)正�！皟�(nèi)閣”該有的現(xiàn)象。

　　該社論認(rèn)為，根據(jù)最近一份民調(diào)，林全行政團(tuán)隊(duì)的滿意度僅剩兩成，唯一滿意度超過不滿意度的官員，是任期制的臺灣“央行”總裁彭淮南；但是，林全宣稱他未把彭總裁當(dāng)成“喜歡”的人。更嚴(yán)重的是，整個(gè)“行政院”的“辨識度”出奇地低，民眾不知道首長姓名以及他們決策的比率高達(dá)4至5成。此一現(xiàn)象，其實(shí)也高度反映了蔡當(dāng)局的核心病灶：其一，許多政策都是“由上而下”推動，或“由黨而政”發(fā)動，許多官員根本插不上手。其二，臺當(dāng)局決策基本上是“政治掛帥”，沒有太多專業(yè)發(fā)揮的空間，這樣的決策很難不流于偏歧。

　　陳水扁之所以敢大聲嗆蔡英文，當(dāng)然是摸清了蔡當(dāng)局的斤兩，知道此刻可以向她下手。同時(shí)，他也自恃擁有諸多“阿扁們”的支持，可以繼續(xù)向“小英”施壓勒索。亦即，一周年正是個(gè)微妙的關(guān)頭：當(dāng)蔡英文的支持度越來越低，到了僅剩綠營基本盤的地步，她會不會為了只求自保而向深綠屈服，并在政策及人事上向他們作出更多讓步？或者，蔡英文仍記得執(zhí)政的初衷，會選擇走回中間路線爭取多數(shù)民意的認(rèn)同？

　　該社論指出，當(dāng)然，蔡英文也可能選擇繼續(xù)她第一年的強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)模式，不進(jìn)行任何調(diào)整。這點(diǎn)，從她最近宣稱自己做事不是“為了民調(diào)”而是“為了臺灣”，以及“改革不怕得罪人”等語，或可看出一些端倪。但是，如此執(zhí)拗，恐怕無助改變臺當(dāng)局能力受到質(zhì)疑的困境，只會使情況愈發(fā)惡化。她的最佳選擇，是回歸自己從政的原點(diǎn)，聽取人民的聲音，拋棄黨派之見，務(wù)實(shí)地修正自己的執(zhí)政模式，合理地調(diào)整人事。蔡英文最大的敵人，不是在野黨，也不是被人民唾棄的陳水扁，而是她自己。