香港中評社4月18日報道，立于臺南烏山頭水庫內的一座日據時期日籍技師八田與一銅像，16日遭破壞斷頭，引發藍綠互嗆與日方關注。臺南一中歷史科退休教師曹斯杰17日接受中評社訪問表示，談對臺灣農業、農民的貢獻，如果八田與一銅像斷頭要接回去，被肢解、推倒的蔣介石銅像就更應該修復。

　　曹斯杰是臺南一中歷史科退休教師，在校期間曾任臺南一中社會資料館館長。退休后曾出臺灣公教退休人員總會副秘書長兼會務組主任，去年已辭退。

　　曹斯杰表示，八田與一銅像斷頭事件發生，許多人拿多處蔣介石銅像遭到肢解、推倒相提并論，有些人以砍首銅像的手段，將八田與一與蔣介石當成不滿殖民、威權統治的泄恨對像。

　　他認為，撇開民粹對抗與仇恨情緒，如果八田與一因為殖民時期水利建設對臺灣農業的貢獻而受推崇，我們就該從人類歷史、從對臺灣農業、農民貢獻的角度來看，不妨將八田與一的背景與屬性與蔣介石相比。

　　他指出，八田與一是日本殖民統治下的一名技術官僚，奉命來臺執行日本殖民政府規定的臺灣農業化政策，水利建設為增加糧食生產，目的是要支持日本帝國主義戰爭所需，臺灣農民吃不到自己種的稻米，多數農民吃的是甘薯刨成細絲曬干的“甘薯簽”，佃農的身分也沒有改變，整體而言，臺灣農民的待遇是被殖民統治所剝削的。

　　再從人類歷史來看，八田與一雖因然為水利工程設計，促使農業生產技術上有所進步，但當時在臺灣生產的糧食，主要是提供做為日本軍糧，水利灌溉的成果，卻延長了亞洲地區的戰爭，也增加了亞洲地區人民被侵略的傷害，從這一點看，八田與一所執行殖民統治、支持侵略亞洲的農業政策，都是禁不起歷史檢驗的。

　　從農業看蔣介石，雖然行的威權體制，但也做了有利于農民的事。蔣來臺之后，記取在大陸失敗的經驗，指派陳誠在臺推動土地改革，375減租、耕者有其田，把臺灣的佃農身分改為自耕農，在減租、減息之后，有自己的土地，耕作的大米可以歸自己所有，也有能力養活家人，農民地位的改變、養家糊口的能力，都有巨大的進步。何況，蔣在位時，還興建了石門水庫等重大水利工程。

　　曹斯杰認為，從對臺灣農民、農業發展的角度看，八田與一實無法與蔣介石相對；如果八田與一銅像斷頭要接回去，被肢解、推倒的蔣介石銅像就更應該修復。但在當下的臺灣，因為政治操作與扭曲，蔣介石并沒有八田與一的地位。有人對八田與一推崇、頌揚，卻選擇遺忘日本殖民、侵略的目的，以及統治臺灣初期，無數臺灣人民遭受殺害、迫害到慘烈歷史。

　　他質疑，八田與一銅像斷頭事件發生，臺南市政府快速處理追兇、修復，再看拉倒、肢解蔣介石銅像之屢見不鮮及政府處理手法，政府哪里有考慮當年受惠于375減租、耕者有其田政策的老農及后代家人感受？

　　曹斯杰說，即便是基于政治需要而“反蔣”，但蔣施行威權體制的當時，最支持的是美國，臺灣的政治人物急于將蔣介石銅像肢解、斷手腳時，對美國當年支持蔣的政策卻不見絲毫的譴責，真是錯亂的現象。

　　曹斯杰慨嘆，臺灣民粹盛行，沒有炎黃祖先、沒有民族精神，喪失了原鄉的靈魂。政治人物得了集體斯德哥爾摩癥候群，不時的發作，當蔣銅像被斷頭、肢解時，可以聽到有人高呼萬歲，就是民粹與仇恨的發作。

　　曹斯杰表示，臺灣就在殖民統治、威權統治的歷史斷層破碎帶中，被集體的扭曲、凌遲、羞辱，悲劇百出，大家也不以為恥；他認為，沒有50年的正常社會教化過渡這個被扭曲現象，要想恢復民族精神，怕是難矣。他引《后漢書》卷對東漢光武帝進京一段描述：老吏垂涕曰“不圖今日復見漢官威儀！”，或能一表當今臺灣識者之嘆。