華廣網(wǎng)11月4日發(fā)表學(xué)者楊仁飛的評(píng)論文章指出，反殖民主義是世界近現(xiàn)代歷史上被壓迫民族與人民擺脫帝國(guó)主義、殖民主義統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與民族獨(dú)立解放的重要旗幟，它曾激勵(lì)中國(guó)、印度、印度尼西亞、埃及等一大批亞非拉國(guó)家的人民凝聚人心，最終擺脫英美法日等國(guó)的殖民統(tǒng)治，成為世界舞臺(tái)上不可或缺的第三力量，進(jìn)而對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際格局產(chǎn)生重大的影響，對(duì)人類文明進(jìn)步產(chǎn)生不可磨滅貢獻(xiàn)。

　　文章內(nèi)容摘編如下：

　　在近代歷史上，反殖民主義也是臺(tái)灣人民力求擺脫日本殖民統(tǒng)治，回歸祖國(guó)艱難歷程中的一盞明燈。但是，經(jīng)過(guò)幾十年“臺(tái)獨(dú)”的不斷扭曲，“反殖民主義”一詞在臺(tái)灣已經(jīng)成為“臺(tái)獨(dú)分離主義”的代名詞與政治工具。

　　在過(guò)去的30多年中，民進(jìn)黨一些知識(shí)精英與“獨(dú)派”政治人物不同程度地?fù)肀А胺粗趁裰髁x”，但是為了避免觸及日本殖民臺(tái)灣的歷史，他們以“后殖民理論”為借口，采取片面的、功利主義的、隨意解讀、不斷反復(fù)的立場(chǎng)，對(duì)一切與中國(guó)有關(guān)的因素，則以“殖民主義”加以批判，對(duì)日本的殖民侵略歷史則以“現(xiàn)代文明進(jìn)步理論”給予免責(zé)，甚至羨慕推崇。因此，民進(jìn)黨及“獨(dú)派”的“反殖民主義”是一個(gè)矛盾體，是純粹的政治旗幟。綠營(yíng)學(xué)者吳叡人認(rèn)為，“一個(gè)有效的臺(tái)灣后殖民論述，必須根植于臺(tái)灣本土之被殖民/反殖民歷史的經(jīng)驗(yàn)分析；后殖民主義與本土歷史的關(guān)聯(lián)，不僅是經(jīng)驗(yàn)的，也是政治的，后殖民主義選擇歷史詮釋作為所謂后殖民地批判，乃是當(dāng)?shù)卣�治的觀點(diǎn)，從某個(gè)意義上，它是一種借古諷今的記憶的政治或文化政治的激進(jìn)書寫方式”。在這里，吳叡人明確指出了“臺(tái)獨(dú)”所倡導(dǎo)的“反殖民主義”只是當(dāng)?shù)氐摹⒚襁M(jìn)黨黨派的政治觀點(diǎn)而已，是對(duì)付臺(tái)灣外省人、國(guó)民黨統(tǒng)治以及背后中國(guó)意識(shí)、中國(guó)文化的工具。

　　“反殖民主義”曾在民進(jìn)黨第一次執(zhí)政時(shí)有所消停。這一年，吳叡人認(rèn)為，“從本省人——即‘土著化’漢族移民為主體的‘臺(tái)灣民族主義’觀點(diǎn)而言，‘去殖民化’意味著擺脫國(guó)民黨‘外來(lái)政權(quán)’統(tǒng)治，完成‘臺(tái)灣人是臺(tái)灣人’的‘臺(tái)灣之民族解放目標(biāo)’，因此臺(tái)灣政治上的‘去殖民化’，始于李登輝時(shí)代，完成于2000年之‘政權(quán)’輪替”；“從‘臺(tái)灣民族主義’的角度，雖然政治上的‘去殖民化’目標(biāo)已經(jīng)達(dá)成，文化的‘去殖民化’卻遲遲未開始，因?yàn)椤�殖民者’的‘文化霸�?quán)’——‘中國(guó)中心主義’——尚未被顛覆，‘臺(tái)灣文化優(yōu)位’尚未確立——心靈之‘去殖民’——‘去中國(guó)化’——重建‘本土語(yǔ)’之文化的優(yōu)勢(shì)地位。”

　　也許是出于對(duì)2000年民進(jìn)黨上臺(tái)執(zhí)政的高度樂(lè)觀，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力曾以為臺(tái)灣已從政治上完成“去殖民化”的目標(biāo)。但隨著臺(tái)灣第二次政黨輪替，吳叡人的“反殖民主義”觀點(diǎn)被“獨(dú)派”拋棄。

　　2016年10月《自由時(shí)報(bào)》一篇題為“臺(tái)灣去殖民化任重道遠(yuǎn)”的社論，重新解讀了“獨(dú)派”的“反殖民主義”：“國(guó)民黨的‘威權(quán)統(tǒng)治’、藍(lán)營(yíng)的大中國(guó)意識(shí)均為‘殖民意識(shí)’與‘殖民心態(tài)’”，“在‘國(guó)會(huì)’擁有三十五席的最大反對(duì)黨，不僅繼續(xù)在其黨章中標(biāo)舉國(guó)家統(tǒng)一，最近通過(guò)‘九二共識(shí)’，應(yīng)界定國(guó)民黨為‘新殖民政黨’，今后是民意淘汰的對(duì)象”。綠營(yíng)學(xué)者李敏勇10月12日在《自由時(shí)報(bào)》發(fā)表的一篇文章中不僅指國(guó)民黨是“殖民政黨”，并稱其附屬組織也是“殖民組織”：“中華文化總會(huì)，本質(zhì)上是‘國(guó)民黨中國(guó)殖民臺(tái)灣’。”至于臺(tái)灣“去殖民主義”的肇始，“獨(dú)派”認(rèn)為，既是20世紀(jì)初的臺(tái)灣文化啟蒙運(yùn)動(dòng)，也是所謂“‘中華民國(guó)’成為‘學(xué)名’，其‘俗名’是‘臺(tái)灣’，這就是‘去殖民化’的啟動(dòng)”。

　　吳叡人的觀點(diǎn)和《自由時(shí)報(bào)》的社論，論述有相同之處。一是認(rèn)為“反殖民主義”均是政治的，即均將“反殖民主義”當(dāng)作“臺(tái)獨(dú)”的工具，“反殖民主義”與他們借用“中華民國(guó)”這個(gè)殼一樣，都是功利性的政治算計(jì)，目的是提高“臺(tái)獨(dú)”的“正義性”與“正當(dāng)性”。二是“反殖民主義”是與“本土歷史”和“主體意識(shí)”的建立密切相關(guān)的，上述論述中還包含三個(gè)層面的內(nèi)涵：一是將荷蘭人來(lái)臺(tái)以后統(tǒng)治過(guò)臺(tái)灣的一切政權(quán)打成“殖民政權(quán)”；二是在各個(gè)所謂的“殖民政權(quán)”中被認(rèn)為罪大惡極的是清政府與1945年來(lái)臺(tái)的國(guó)民黨當(dāng)局；三是徹底清算與批判的對(duì)象是國(guó)民黨當(dāng)局與大中國(guó)意識(shí)；四是將“反殖民主義”等同于“臺(tái)灣獨(dú)立”，進(jìn)而認(rèn)為臺(tái)灣“去殖民化”的任務(wù)尚未完成。吳的“反殖民主義政治完成式”與《自由時(shí)報(bào)》的“反殖民啟動(dòng)式”最大的不同在于，當(dāng)下的“獨(dú)派”并不接受臺(tái)灣政黨輪替之常態(tài)，不滿足“借殼上市偷渡‘臺(tái)獨(dú)’”的做法。

　　如今，“獨(dú)派”給國(guó)民黨與大中國(guó)意識(shí)貼上“殖民主義”的標(biāo)簽，這種以對(duì)手強(qiáng)弱、政治環(huán)境變化而調(diào)整的“反殖民主義”，顯然是“獨(dú)派”肆意妄為的做法，目的就是想告訴臺(tái)灣民眾，民進(jìn)黨清算國(guó)民黨不是政黨惡性競(jìng)爭(zhēng)，是臺(tái)灣人民“反殖民主義”進(jìn)程的一部分，有合理性與正當(dāng)性。可見，“獨(dú)派”的“反殖民主義”，是一種抽離客觀歷史、自以為是的“反殖民主義”，曲解了“反殖民主義”在世界歷史中的大義。這樣偏頗的“臺(tái)獨(dú)”思想與論述，并不能彰顯他們立場(chǎng)與認(rèn)識(shí)的客觀與正義，反而讓外人看到民進(jìn)黨的犬儒主義與歷史虛無(wú)主義。當(dāng)下“獨(dú)派”重拾“反殖民主義”，是將其作為企圖以借殼“中華民國(guó)”實(shí)現(xiàn)“事實(shí)獨(dú)立”、擺脫中國(guó)歷史與中華文化的遮羞布，也是試圖從道義上徹底消滅國(guó)民黨進(jìn)而朝最終的“臺(tái)灣獨(dú)立”邁進(jìn)的理論與輿論輔墊而已。

　　當(dāng)然，今年“雙十”《自由時(shí)報(bào)》的“反殖民主義”言論與蔡英文“力抗中國(guó)”說(shuō)，構(gòu)成了“臺(tái)獨(dú)”思想與輿論政治動(dòng)員的號(hào)角，反映出蔡英文執(zhí)政時(shí)代的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力在政治算計(jì)背后的政治企圖。（本文作者為廈門市臺(tái)灣學(xué)會(huì)研究員）