根據(jù)臺灣媒體報導(dǎo)，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)選人蔡英文的經(jīng)濟(jì)政策之一就是成立所謂的類主權(quán)基金，其實(shí)說穿了，根本就是想拿“主權(quán)基金”這種時尚用語來包裝而已。其實(shí)，這根本不是類主權(quán)基金，就是一般的投資基金而已，只是看規(guī)模多大以及臺當(dāng)局出資比例多少而已。這種基金，現(xiàn)在的臺當(dāng)局就已有“行政院國家發(fā)展基金”，其前身也就是曾經(jīng)投資宇昌的開發(fā)基金。

　　臺灣《中央日報》10日發(fā)表評論指出，2010年臺當(dāng)局制訂“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新條例”，明定設(shè)置“國家發(fā)展基金”，基金來源除公共財(cái)政撥款外，其作業(yè)剩余得循預(yù)算程序撥充基金，至于用途，其中主要一項(xiàng)即是“配合產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，投資于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、高科技發(fā)展、能資源再生、綠能產(chǎn)業(yè)、技術(shù)引進(jìn)及其他增加產(chǎn)業(yè)效益或改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)之重要事業(yè)或計(jì)劃。”這不就是蔡英文所提的類主權(quán)基金嗎，即使產(chǎn)業(yè)范圍都可以包括在內(nèi)！唯一的差別，就在于蔡英文的想法里想要引進(jìn)境外的資金而已。

　　蔡英文的幕僚說類主權(quán)基金的功能是要補(bǔ)強(qiáng)“國發(fā)基金”功能，但問題是二者的功能幾乎一致，而且都是動用公共財(cái)政，都是納稅人的錢，唯一差別，就只在于私人資金而已。由此可知，蔡英文的“類主權(quán)基金”，其實(shí)是想引進(jìn)私人資金進(jìn)來，這也是不得不然。

　　以目前有主權(quán)基金的國家來看，資金主要來源是來自于天然資源與外匯存底，而且都是由政府主導(dǎo)。然而以政府目前的財(cái)政情況來說，如果要全部動用國庫，必然會排擠到其它的預(yù)算，即使舉債，未來要負(fù)擔(dān)利息，且投資風(fēng)險難料，并不算是好的構(gòu)想。因此，蔡英文及其幕僚才會想到引進(jìn)私人資金，而且根據(jù)目前的發(fā)言，不僅引進(jìn)的民間資金過半，還包括本土與外資資金，而且不排除由國際專業(yè)團(tuán)隊(duì)經(jīng)營。此一構(gòu)想，聽似有理，實(shí)則為一悖論。

　　為什么要成立主權(quán)基金？有些國家和地區(qū)是為了讓資金能夠得到更有效率的應(yīng)用，尤其是一些自然資源豐富的國家和地區(qū)，但以臺灣來說，主要的目的當(dāng)然是配合產(chǎn)業(yè)政策。蔡英文選定五大產(chǎn)業(yè)也是基于同樣的邏輯思維，然而，既是配合臺當(dāng)局產(chǎn)業(yè)政策，則不宜交給外部團(tuán)隊(duì)來經(jīng)營。以外部團(tuán)隊(duì)來經(jīng)營主權(quán)基金，尤其是國際團(tuán)隊(duì)，必然會有代理人的問題。臺灣產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是長期的戰(zhàn)略考量，但經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的考量則是短期的獲利，可以說是完全不同的出發(fā)點(diǎn)。

　　然而，如果交由臺當(dāng)局來主導(dǎo)，例如“國家發(fā)展基金”，則無法引進(jìn)私人資金，因?yàn)樗饺速Y金重視的是獲利，不是產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。而且，再說得實(shí)際一點(diǎn)，民間根本不會信任當(dāng)局的操作。由此可知，要引進(jìn)私人資金，就必然會由私人經(jīng)營，而由私人經(jīng)營，又必然違背設(shè)立主權(quán)基金的原意。

　　更讓我們憂心的是，所謂的民間資本，只是財(cái)團(tuán)的掩飾而已。一旦財(cái)團(tuán)參與其中，必然不會放手不管，勢必會影響投資決策，到時候，基金反而成了財(cái)團(tuán)的工具。

　　我們奉勸蔡英文，現(xiàn)在不必急著釋放這類訊息，尤其是經(jīng)濟(jì)政策，還是多做深入研究探討再發(fā)言，以免還未上臺就讓自己泄了底。