臺灣《中國時報》18日社論指出：獨立媒體沃草執(zhí)行長柳林瑋因財務問題遭解除職務，加上早先太陽花學運領袖陳為廷涉及性騷擾案，這兩樁不名譽事件，想來對臺灣新興社運團體的打擊非常沉重，難怪知名社運人士李柏璋在臉書痛批，“因為你一個人，可能會害大家以后都不敢再相信跑社運的人了”？故臺軍下士洪仲丘的舅舅胡世和更在臉書發(fā)文，不能因一人的財務貪念而毀了所有人民主運動的功績，他點名太陽花陳為廷與白衫軍柳林瑋兩人都該退出社會運動。

　　柳林瑋與陳為廷是否從此就在社運界消失，沒有人能預知，但他們對所屬社運團體，甚至整個社會運動的殺傷力卻無可懷疑。至少今后只要提到太陽花，就讓人聯想陳為廷性騷擾案，只要提到白衫軍，就會聯想柳林瑋帳目不清！

　　特別是此刻社運界正在積極籌組“第三勢力”，擺明要在明年初大選中攻城掠地，在藍綠陣營夾殺中拉出一塊陣地，這兩樁事件的沖擊不可謂不大！畢竟誰還能理直氣壯頂著太陽花或白衫軍旗號上陣呢！

　　特別是兩事件的兩當事人，當初“法相莊嚴”指責、羞辱別人時，措辭如此正義凜然而不容辯解、態(tài)度如此嚴厲絕決而不留情面，幾乎享有無可置疑的道德光環(huán)。那時節(jié)，不少人愿意寬容他們破壞官署、非法集會乃至造成社會不安，最主要是他們的運動訴求帶有道德性。而也正是這種道德制高點，支持者對運動領導人會給予更高的道德拘束，一旦領導人道德光環(huán)破產，即便只是私德上的瑕疵，都可能造成整個運動訴求的崩解。

　　要知道，不論是任何性質的社會運動，基本上都指向現行社會的不公平、不正義，它能夠在一時之間喚起人們響應的關鍵，除了它確實能挑起了人們內心的真實不滿之外，最主要還是它所擁抱的價值，以及倡議者所樹立的道德形象。許多社會運動之所以能在短時間內造成風潮，與運動領導人的個人形象魅力是密不可分的，一旦領導人的個人操守出了問題，不僅可能立即引發(fā)支持者的信任危機，也可能喪失了社會大眾的同情與寬容。此刻的太陽花與白衫軍，幾乎都面臨了這個課題。

　　當然，也因為這些社運團體在領導人出現道德瑕疵而失去光環(huán)之后，我們也才有機會重新檢視這些團體的訴求，甚至重新反思這些訴求所造成的后果。畢竟臺灣這幾年民粹當道的結果，許多運動迅速竄起之后，經常容不得一絲的質疑，甚至任何帶有理性討論的不同意見，都會淹沒在“婉君”圍剿的口水中！不少打著“公民團體”旗號進行什么“審議民主”操作，最后實際上都淪為“一言堂”的霸權，白衫軍如是，太陽花也一樣！

　　而也正因為缺乏適當的反思，使得臺灣社會為此付出沉重的代價。就像白衫軍的動員，固然緣自社會大眾對洪仲丘被虐致死的不滿，但就因為一個個案就倉促終結了軍法系統(tǒng)，完全不思考它所可能帶來的后果，問題是在那個氛圍下，能夠有機會理性討論嗎？

　　同樣的，當初太陽花學運動員之所以能在短期間內造成那么大的聲勢，最主要是發(fā)動者巧妙在運動訴求上加了個“黑箱”的框架，使得“反服貿”變成了“反黑箱服貿”，讓一個明明是“反中”的意識型態(tài)動員，包裝一個捍衛(wèi)程序民主的動員，結果服貿法案是被擋下來了，臺灣全球化的進程被迫放慢不說，整個競爭力衰退的苦果，卻是要全民來承擔。

　　特別有趣的是民進黨的蔡英文，當初領導著整個黨，在太陽花運動背后扮演影武者，讓年青學子沖在前面幫助他們踐行“反中”目標，如今卻又改口說要“維持現狀”，如果她沒有說謊，確實希望維持現狀，那當時又何必積極“改變現狀”，難道為了選舉什么話能說？太陽花學運反正也沒啥利用價值了，一腳踢開即可！

瀏覽精彩評論 進入評論頻道