2013年12月1日是《開(kāi)羅宣言》發(fā)表70周年紀(jì)念日，專家學(xué)者以及相關(guān)機(jī)構(gòu)以不同方式展開(kāi)研討和紀(jì)念。對(duì)中國(guó)乃至世界而言，《開(kāi)羅宣言》具有重大意義，也是當(dāng)今解決釣魚(yú)島等重要?dú)v史問(wèn)題的法理依據(jù)。

　　《開(kāi)羅宣言》法律效力毋庸置疑

　　1943年，世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)初露勝利曙光，中、美、英三國(guó)首腦在埃及開(kāi)羅的米納飯店，共同發(fā)表了著名的《開(kāi)羅宣言》。《開(kāi)羅宣言》確認(rèn)了近代日本侵略、掠奪中國(guó)的事實(shí)，其中明文規(guī)定：“三國(guó)之宗旨，在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)；其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境。”這其中當(dāng)然包括日本利用甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)竊取的釣魚(yú)島。

　　近年來(lái)日本右翼勢(shì)力動(dòng)作頻頻，不斷試圖挑戰(zhàn)《開(kāi)羅宣言》之法律地位，同時(shí)試圖利用《舊金山和約》來(lái)抵消和淡化《開(kāi)羅宣言》及其后《波茨坦公告》的法律效力和意義，以此作為其對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)的解釋。同時(shí)臺(tái)灣島內(nèi)亦有勢(shì)力無(wú)視《開(kāi)羅宣言》，不承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，鼓吹國(guó)家分裂，推行“一中一臺(tái)”、“臺(tái)灣獨(dú)立”的主張。

　　針對(duì)島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”分子的所謂的“臺(tái)灣地位未定論”，國(guó)臺(tái)辦新聞發(fā)言人范麗青表示，《開(kāi)羅宣言》是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的重要國(guó)際文件。1945年7月，中美英三國(guó)簽署，后來(lái)又有蘇聯(lián)參加的《波茨坦公告》明確宣誓：“開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施”。《開(kāi)羅宣言》明確規(guī)定，日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中國(guó)。這成為日本投降，中國(guó)收復(fù)臺(tái)灣、澎湖等失土的國(guó)際法依據(jù)。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所副所長(zhǎng)高洪表示，日本以“宣言”不具有法律效力來(lái)質(zhì)疑《開(kāi)羅宣言》的國(guó)際法效力，是講不通的。在國(guó)際法慣例中，公約、條約、宣言、公報(bào)、議定書(shū)等都屬于廣義的條約，有其法律效力。同時(shí)，《維也納條約法公約》第二條規(guī)定：“稱‘條約’者，謂國(guó)家間所締結(jié)而以國(guó)際法為準(zhǔn)之國(guó)際書(shū)面協(xié)定，不論其載于一項(xiàng)單獨(dú)文書(shū)或兩項(xiàng)以上相互有關(guān)之文書(shū)內(nèi)，亦不論其特定名稱如何”。《開(kāi)羅宣言》經(jīng)過(guò)《波茨坦公告》以及《日本投降書(shū)》的確認(rèn)，確實(shí)具有國(guó)際效果和法律效力。

　　清華大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究院副院長(zhǎng)劉江永亦表示，日本戰(zhàn)敗投降，是以接受《波茨坦公告》和《開(kāi)羅宣言》為基礎(chǔ)的，其中規(guī)定的國(guó)土問(wèn)題，是日本無(wú)法推卸的法律責(zé)任。

　　劉江永教授梳理《開(kāi)羅宣言》《波茨坦公告》《中日聯(lián)合聲明》和《中日和平友好條約》的聯(lián)系時(shí)指出：《波茨坦公告》第八條規(guī)定：“開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)。”《中日聯(lián)合聲明》第三條規(guī)定，日本國(guó)政府堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場(chǎng)。《中日和平友好條約》中表示，確認(rèn)《中日聯(lián)合聲明》是兩國(guó)間和平友好關(guān)系的基礎(chǔ)，聯(lián)合聲明所表明的各項(xiàng)原則應(yīng)予嚴(yán)格遵守。《開(kāi)羅宣言》屢次被其后的國(guó)際法文件所包含或引用，國(guó)際實(shí)踐充分驗(yàn)證其法律性質(zhì)和效力，《開(kāi)羅宣言》可以說(shuō)是這些國(guó)際法的基本淵源。

　　同時(shí)，劉江永從日本國(guó)內(nèi)法角度分析該問(wèn)題指出，從日本的國(guó)內(nèi)法來(lái)看，日本現(xiàn)行憲法第98條規(guī)定：“日本憲法為國(guó)家的最高法規(guī)，與本憲法條款相違反的法律、命令、詔敕以及有關(guān)國(guó)務(wù)的其他行為的全部或一部，一律無(wú)效。日本國(guó)締結(jié)的條約及已確立的國(guó)際法規(guī)，必須誠(chéng)實(shí)遵守之。”從憲法問(wèn)題上來(lái)看，日本必須遵守和中國(guó)締結(jié)的《中日和平友好條約》，也因此，不論從國(guó)際法抑或日本國(guó)內(nèi)法角度來(lái)講，《開(kāi)羅宣言》的法律效力都不容置疑。